Решение Тульского областного суда от 20 января 2020 года №21-381/2019, 21-23/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 21-23/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев жалобу Баркалова В.Н. на решение Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2019 года по жалобе Баркалова В.Н. на постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 09 июня 2003года N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Баркалова В.Н.,
установил:
постановлением административной комиссии муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ N Баркалов В.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес>, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.
Решением Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2019 года постановление административной комиссии МО Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении в отношении Баркалова В.Н. оставлено без изменения, а жалоба Баркалова В.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Баркалов В.Н. ставит вопрос об отмене решения Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2019 года, как незаконного и необоснованного, административной комиссии муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области", и прекращении производства по делу.
В судебном заседании Баркалов В.Н. поддержал жалобу, представители административной комиссии муниципального образования Плавский район по доверенностям Козорез Э.Ю. и Кучаева Л.А., полагали, что обжалуемые решение, и постановление являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворении жалобы нет.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Баркалова В.Н., возражения представителей административной комиссии муниципального образования Плавский район по доверенностям Козорез Э.Ю. и Кучаевой Л.А., заслушав свидетеля М.Н., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
К вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа (п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").
Пунктом 7.1 Правил благоустройства на территории МО Пригородное Плавского района Тульской области, утвержденных решением Собранием депутатов МО Пригородное Плавского района Тульской области от 18.04.2014 N 14/80, предусмотрено установка малых архитектурных форм и элементов внешнего благоустройства (киосков, павильонов, палаток, летних кафе, сезонных рынков, оград, заборов, газонных ограждений, остановочных транспортных павильонов, телефонных кабин, ограждений тротуаров, детских спортивных площадок, рекламных тумб, стендов, щитов для газет, афиш и объявлений, подсветки зданий, памятников, реклам, фонарей уличного освещения, опорных столбов и пр.), капитальный ремонт тротуаров допускается с разрешения Администрации муниципального образования Пригородное Плавского района при наличии согласованного проекта с санитарно-эпидемиологическим надзором, при этом должно быть соблюдено целевое назначение земельного участка.
Ответственность по ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 9 июня 2003 года "Об административных правонарушениях в Тульской области" наступает за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления в сфере благоустройства, не повлекшее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, требований технической эксплуатации жилищного фонда, установленных законодательством Российской Федерации, выразившееся в: невыполнении требований по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений зданий и сооружений, непроведении предусмотренных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшем их загрязнение и засорение, либо в нарушении установленных сроков и порядка проведения указанных работ, невыполнении или выполнении с нарушением установленных органами местного самоуправления сроков и порядка проведения работ по содержанию мест и (или) сооружений для сбора, временного хранения и размещения, переработки мусора, отходов производства и потребления, отсутствии договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Как установлено административной комиссией и судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, по адресу: <адрес> выявлен факт незаконной укладки гр. Баркаловым В.Н., бордюров на территории общего пользования, без разрешения администрации МО Пригородное Плавского района, что является нарушением п.7.1 Правил благоустройства МО Пригородное Плавского района Тульской области, утвержденных решением Собранием депутатов МО Пригородное Плавского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N.
Тем самым Баркалов В.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.11-1 Закона Тульской области от 9.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Указанные обстоятельства подтверждаются: показаниями свидетелей М.Н. и Л.Н., протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ Л.В., М.А.; объяснениями Баркалова В.Н. в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N; представленными Баркаловым В.Н. в судебном заседании фотографиями с места правонарушения и ничем объективно не опровергнуты.
Вывод суда первой инстанции о наличии в деянии Баркалова В.Н. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Судьей первой инстанции установлено, что рассмотрение протокола об административном правонарушении проходило с участием Баркалова В.Н. Права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем указано в протоколе заседания административной комиссии N 15-1. Каких-либо замечаний к протоколу заседания административной комиссии от Баркалова В.Н. не поступило.
При этом объективных данных, позволяющих усомниться в том, что Баркалову В.Н. не разъяснялись при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела коллегиальным органом права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, а постановление коллегиальным органом вынесено было заранее, в материалах дела не имеется и не представлено в суд.
Из протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он составлен в присутствии Баркалова В.Н. В протоколе указаны его объяснения. Он ознакомлен с этим протоколом и получил его копию. О данных обстоятельствах свидетельствуют соответствующие записи и подписи Баркалова В.Н. в соответствующих графах протокола.
Вопреки доводам Баркалова В.Н. в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении установлены и указаны время и место совершения правонарушения, которые являются правильными и основаны на материалах, представленных вместе с протоколом об административном правонарушении на рассмотрении коллегиальному органу - административной комиссии.
При этом по сути указанные в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении время и место Баркаловым В.Н. не оспариваются. Баркалов В.Н. в судебном заседании подтвердил, что на ДД.ММ.ГГГГ установленные им бордюры имели место быть, и демонтированы не были.
Судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные Баркаловым В.Н. в судебном заседании документы на строительство гаража, техническая документация на жилой дом и земельный участок, ссылки на согласование с городскими электросетями и водоканалом, ссылки на восстановление им бордюра, а не его установку вновь, законность переноса забора соседями не опровергают установленных выше обстоятельств, не свидетельствует об отсутствии в действиях Баркалова В.Н. вмененного ему правонарушения.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и отвергнуты судом первой инстанции как необоснованные.
Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого акта не является.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Порядок и срок давности привлечения Баркалова В.Н. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Баркалову В.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области от 9 июня 2003 г. N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в порядке, установленном статьями 30.6, 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Срок обжалования решения Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2019 года в соответствии со ст.4.8 КоАП РФ не пропущен.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
решил:
решение Плавского районного суда Тульской области от 29 ноября 2019 года и постановление административной комиссии муниципального образования Плавский район от ДД.ММ.ГГГГ. N по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.11-1 Закона Тульской области N 388-ЗТО от 09.06.2003г. "Об административных правонарушениях в Тульской области" в отношении Баркалова В.Н. оставить без изменения, жалобу Баркалова В.Н. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившие в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка