Решение Верховного Суда Республики Коми от 23 мая 2018 года №21-381/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 мая 2018 года Дело N 21-381/2018
Судья Верховного Суда Республики Коми Пристром И.Г., рассмотрев жалобу администрации МР "Троицко-Печорский" на постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республики Коми N <Номер обезличен> от 15 марта 2018 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР "Троицко-Печорский",
установил:
постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республики Коми N <Номер обезличен> от 15 марта 2018 года администрация МР "Троицко-Печорский" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, администрация МР "Троицко-Печорский" обратилась в Троицко-Печорский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 КоАП РФ.
Решением судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года приведенное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, адресованной Верховному Суду Республики Коми, администрация МР "Троицко-Печорский" ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи в виду их незаконности и необоснованности.
В судебное заседание администрация МР "Троицко-Печорский" и ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми 02 февраля 2017 года возбуждено исполнительное производство N <Номер обезличен> в отношении администрации МР "Троицко-Печорский" на основании решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми, которым на администрацию МР "Троицко-Печорский" возложена обязанность предоставить ФИО4 по договору социального найма благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда, пригодное для проживания, в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек не ниже нормы предоставления площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления по месту нахождения предоставляемого помещения в пределах территории пгт. "Троицко-Печорск".
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми от 13 марта 2017 года с администрации МР "Троицко-Печорский" взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения требований.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми выставлено требование об исполнении решения суда в срок до 26 января 2018 года, которое получено администрацией МР "Троицко-Печорский" 24 января 2018 года.
25 января 2018 года от администрации МР "Троицко-Печорский" получена информация о неисполнении решения Троицко-Печорского районного суда Республики Коми. В списке граждан, имеющих судебные решения по предоставлению жилья, ФИО4 состоит под номером 1. Взыскателю неоднократно направлялись уведомления о возможности предоставить администрацией МР "Троицко-Печорский" жилое помещение в соответствии с судебным решением. В настоящее время ФИО4 находится в местах лишения свободы.
Однако, само требование исполнительного документа в установленный судебным приставом -исполнителем срок, должник не исполнил.
Отказывая в удовлетворении жалобы на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе рассмотрения дела, свидетельствуют о том, что администрация МР "Троицко-Печорский", являясь должником по исполнительному производству, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. При этом судом принято во внимание, что должником взыскатель не уведомлялся по месту отбывания наказания о возможности предоставления последнему жилья, возможности выдачи доверенности от его имени третьему лицу для представительства, в том числе на право заключения от имени взыскателя договора социального найма жилого помещения.
Факт совершения администрацией МР "Троицко-Печорский" правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, которые получили оценку должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Доказательств исполнения требований исполнительного документа администрацией не представлено.
Так как обстоятельств наличия объективной невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и отсутствия вины должника в совершении вменяемого административного правонарушения, не установлено, принимая во внимание длительность неисполнения судебного акта, постановление должностного лица и последующее решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
Совершенное администрацией МР "Троицко-Печорский" правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ, вступило в законную силу, не отменено, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" от 31 декабря 996 года N 1-ФКЗ подлежит неукоснительному исполнению.
Доказательств того, что должником были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, материалы дела не содержат и в жалобе не приведено.
Доводы жалобы о том, что требование судебного пристава-исполнителя является незаконным, поскольку не соответствует приказу ФССП России от 11 июля 2012 года N 318, которым утверждена форма требования - в виде постановления о назначении нового срока исполнения, не влекут отмену принятых по делу постановления должностного лица и судебного решения.
Положениями статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Исходя из положений статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Приказ ФССП России от 11 июля 2012 года N 318 "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства" носит рекомендательный характер.
Непосредственно Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229 не содержит определенной формы документа, устанавливающим новый срок для исполнения исполнительного документа после взыскания судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора.
Из требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республике Коми следует, что в нем указаны: номер исполнительного листа, которое предъявлено в службу судебных приставов для принудительного исполнения, номер гражданского дела, на основании которого выдан исполнительный документ, подлежащий исполнению должником; сущность действий, которые администрация МР "Троицко-Печорский" должна совершить; установлен срок для исполнения требования, а также даны разъяснения возможных последствий неисполнения данного требования в добровольном порядке.
Из дела не следует, что должником приведенное требование в установленном законом порядке было оспорено.
При таких обстоятельствах, суд нижестоящей инстанции, оставляя постановление должностного лица без изменения, правильно исходил из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что требование судебного пристава-исполнителя ОСП Троицко-Печорского района УФССП России по Республике Коми в установленный срок выполнены не были, что указывает на наличие в действиях администрации МР "Троицко-Печорский" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Постановление о привлечении администрации МР "Троицко-Печорский" к административной ответственности вынесено с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности и срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных постановления и решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
Таким образом, постановление должностного лица службы судебных приставов и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы администрации МР "Троицко-Печорский" не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Троицко-Печорскому району УФССП России по Республики Коми N <Номер обезличен> от 15 марта 2018 года и решение судьи Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации МР "Троицко-Печорский" оставить без изменения, жалобу администрации МР "Троицко-Печорский" - без удовлетворения.
Судья И.Г. Пристром


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка