Решение Смоленского областного суда от 21 ноября 2018 года №21-381/2018

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2018 года Дело N 21-381/2018
Судья Смоленского областного суда Волынчук Н.В. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якушева С.В. на решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И.,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Якушева С.В. (далее - Центрального управления Ростехнадзора) от (дата) должностное лицо - директор общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" (далее - ООО ПК "Лесэкспорт") Лупач А.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26.09.2018 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушев С.В. просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что действия должностного лица образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.19 КоАП РФ, поскольку опасный производственный объект эксплуатировался ООО ПК "Лесэкспорт" в отсутствие договора обязательного страхования, надлежащих доказательств того, что спорный объект передан ООО ПК "Лесэкспорт" иному лицу в законное владение и на момент проверки в собственности Общества не находился, в материалы дела не представлено.
Выслушав объяснения государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Центрального управления Ростехнадзора Якушева С.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Статья 9.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за эксплуатацию опасного объекта, за исключением ввода в эксплуатацию опасного объекта, в случае отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
Основанием для привлечения директора ООО ПК "Лесэкспорт" Лупача А.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ послужили результаты проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от (дата) N "О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица" проверки соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО ПК "Лесэкспорт", в том числе при эксплуатации опасного производственного объекта (<данные изъяты>) по адресу: ...
Отменяя постановление государственного инспектора и прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд сослался на то, что (дата) между ООО ПК "Лесэкспорт" и ООО "Л" заключен договор аренды N, согласно которому ООО ПК "Лесэкспорт" передало ООО "Л" во временное владение и пользование комнату N в административном здании, производственную площадку N кв.м., расположенные по адресу: ..., а также совместно с арендованным имуществом передало по акту приема передачи от (дата) оборудование, необходимое для работы, в том числе, <данные изъяты>, следовательно, обязанность заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте лежит на организации, осуществляющей эксплуатацию опасного производственного объекта по договору аренды, в связи с чем, директор ООО ПК "Лесэкспорт" Лупач А.И. не является субъектом правонарушения по ст. 9.19 КоАП РФ, и в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Указанный вывод судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что директор ООО ПК "Лесэкспорт" Лупач А.И. был ознакомлен с результатами проведенной Центральным управлением Ростехнадзора проверки соблюдения требований промышленной безопасности в деятельности ООО ПК "Лесэкспорт", в том числе с актом проверки от (дата) N, отражающим выявленные нарушения эксплуатации опасного производственного объекта, в том числе в части отсутствия договора обязательного страхования; копия акта была вручена Лупачу А.И.
Кроме того, Лупач А.И. присутствовал при составлении в его отношении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, с протоколом был также ознакомлен, подписал его, при этом собственноручно указал, что с протоколом согласен, поскольку предприятие не ведет хозяйственную деятельность, замечаний по протоколу не имеется. Никаких претензий, возражений по поводу проверки Лупач А.И. не заявлял, на обстоятельства передачи в собственность или иное законное владение спорного опасного производственного объекта иной организации не указывал, на договор аренды N от (дата) и акт приема-передачи имущества не ссылался.
При вынесении постановления должностным лицом (дата) Лупач А.И. на передачу в собственность или иное законное владение опасного производственного объекта третьему лицу не ссылался, указав лишь на то, что Общество не ведет хозяйственную деятельность.
Договор аренды N, согласно которому ООО ПК "Лесэкспорт" передало ООО "Л" во временное владение и пользование имущество по адресу: ..., в том числе, <данные изъяты>, представлен Лупачем А.И. при подаче жалобы на постановление государственного инспектора от 20.06.2018.
Судья не выяснил, по каким причинам указанный договор аренды и акт приема-передачи имущества не были сразу при проверке представлены должностным лицам Центрального управления Ростехнадзора, в связи с чем на данные обстоятельства Лупач А.И. не ссылался при составлении протокола об административном правонарушении в его отношении и вынесении обжалуемого постановления.
Кроме того, судья не дал надлежащей оценки представленным документам, с учетом того, что договор аренды объектов недвижимости N от (дата), заключенный на период времени (дата) , в установленном законом порядке не зарегистрирован, акт приема-передачи имущества к данному договору содержит указание на передачу оборудования, которое не упоминается в договоре аренды, при этом сам предмет аренды по акту не передается. Фактическое наличие арендатора ООО "Л" по указанному адресу, эксплуатация опасного производственного объекта этой организацией и ее полномочия на ведение подобного рода деятельности в сфере промышленности судьей не проверены.
Также судьей не проверен факт эксплуатации ООО ПК "Лесэкспорт" <данные изъяты> по адресу: ..., до составления и подписания договора аренды объектов недвижимости N от (дата), поскольку в данном случае вменяется нарушение, которое является длящимся.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей при рассмотрении жалобы Лупача А.И. на постановление об административном правонарушении в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не были надлежащим образом проверены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, остались невыясненными обстоятельства, касающиеся субъекта данного правонарушения, не была дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении судье надлежит учесть изложенное, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе, касающиеся как объективной стороны данного правонарушения, так и субъекта правонарушения, проверить все доводы лиц, участвующих в деле, дать надлежащую оценку всем имеющимся в деле доказательствам, и в случае необходимости истребовать новые доказательства.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Заднепровского районного суда г. Смоленска от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.19 КоАП РФ, в отношении должностного лица - директора общества с ограниченной ответственностью Промышленная компания "Лесэкспорт" Лупача А.И., отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Волынчук Н.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка