Решение Алтайского краевого суда от 25 июля 2017 года №21-381/2017

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 25 июля 2017 года Дело N 21-381/2017
 
25 июля 2017 года г. Барнаул, пр. Ленина, 25
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев дело по жалобе Черепанова Е. С. на решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 20 июня 2017 года по делу по жалобе Черепанова Е. С. на постановление ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшего лейтенанта полиции ФИО1 от 25 апреля 2017 года ***, которым
Черепанов Е. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < адрес>, зарегистрирован и проживает по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному ст. ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу старшим лейтенантом полиции ФИО1, ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Черепанов Е.С., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь в < адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не снизил скорость и не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу с нечетной стороны на четную, вынудив пешехода остановиться, чем нарушил п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. То есть Черепанов Е.С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.18 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом вынесено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГ.
Черепанов Е.С. обратился в Центральный районный суд г. Барнаула с жалобой на данное постановление, указав, что перед пересечением пешеходного перехода он убедился в отсутствии пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода; при составлении протокола инспектор ДПС отказался пригласить пешехода, которому, по его мнению, он не уступил дорогу, соответственно показания пешехода не были занесены в протокол; свидетели данного правонарушения отсутствуют.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Черепанова Е.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Черепанов Е.С. просит отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на прежние доводы, дополнительно указывая, что вопреки выводу судьи районного суда протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора и схема нарушения не могут служить доказательствами по делу, поскольку инспектор - лицо заинтересованное, рапорт и схему нарушения он сфальсифицировал, Черепанова Е.С. с данными документами не ознакомил.
Черепанов Е.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГ в *** часов *** минут Черепанов Е.С., управляя автомобилем < данные изъяты>, государственный регистрационный знак < данные изъяты>, двигаясь в < адрес>, на нерегулируемом перекрестке не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу.
Факт совершения Черепановым Е.С. административного правонарушения при указанных обстоятельствах подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, схемой нарушения, рапортом инспектора ФИО1, из которого следует, что Черепанов Е.С. при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе дома < адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля.
Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях Черепанова Е.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи КоАП РФ.
Довод Черепанова Е.С. об отсутствии состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Поэтому судья, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Черепанова Е.С. состава вмененного правонарушения, признав доводы об обратном бездоказательными.
В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Водители должны проявлять повышенную осторожность в отношении таких наиболее уязвимых участников дорожного движения, как пешеходы и велосипедисты и, в частности, дети, престарелые лица и инвалиды.
Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.
В силу п. 1.2 ПДД РФ «Уступить дорогу» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.
С учетом указанных положений, при приближении к пешеходному переходу, Черепанов Е.С. обязан был избрать необходимую скорость позволяющую остановить транспортное средство, не прибегая к экстренному торможению, въезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда одновременно с ним вышел пешеход, Черепанов Е.С. обязан был остановить транспортное средство, которым управлял в тот момент, уступив дорогу пешеходу, чего, тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение перечисленными выше доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора ФИО1, находившегося при исполнении служебных обязанностей, по делу не установлено. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что факты, зафиксированные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении, рапорте и схеме нарушения, являются недостоверными, по делу не усматривается.
Отсутствие объяснений пешехода не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения, поскольку вина Черепанова Е.С. в совершении административного правонарушения установлена вышеперечисленными доказательствами.
Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 20 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Черепанова Е. С. -без удовлетворения.
Судья Кулеш О.А.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка