Дата принятия: 16 августа 2017г.
Номер документа: 21-381/2017
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2017 года Дело N 21-381/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень
16 августа 2017 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иванова И.В. на решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Иванова И.В.,
установил:
Постановлением заместителя начальника - начальника отделения по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Тюмени от 06 июня 2017 года Иванов И.В. привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2017 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Иванова И.В. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Иванов И.В., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи районного суда от 17 июля 2017 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что с протоколом об административном правонарушении от 19 мая 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 06 июня 2017 года и решением судьи районного суда от 17 июля 2017 года не согласен, поскольку они вынесены без учета всех обстоятельств дела, должностными лицами и судьей районного были неправильно применены положения Правил дорожного движения Российской Федерации, их выводы противоречат материалам дела. Утверждает, что подъезжая к СНТ «Вертолет» заблаговременно включил левый указатель поворота, занял левое положение на проезжей части без выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, убедился, что встречные транспортные средства отсутствуют, и позади него никто не преступил к маневру обгона, после чего начал выполнять маневр поворота налево. Когда Иванов И.В, уже заканчивал маневр, почувствовал удар в левую сторону автомобиля. Отмечает, что при составлении схемы места совершения административного правонарушения аварийный комиссар не отразил в ней место столкновения транспортных средств. Считает невозможным оценивать характер и локализацию повреждений транспортных средств в отсутствие заключения автотехнической экспертизы. Полагает, что судья районного суда отказал в назначении автотехнической экспертизы необоснованно.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Иванов И.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
На жалобу Иванова И.В. поступили возражения потерпевшего a2, в которых он полагает решение судьи районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы удовлетворению не подлежащими.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав представителя a2 - Ермолаева В.И., просившего в удовлетворении жалобы Иванова И.В. отказать, нахожу решение судьи районного суда от 17 июля 2017 года отмене либо изменению не подлежащим по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в отношении Иванова И.В. 19 мая 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором содержится указание на то, что 17 мая 2017 в 18 часов 45 минут в районе дома № 79 по ул. Солнечная СНТ «Вертолет» г. Тюмени Иванов И.В., управляя транспортным средством ВАЗ, в нарушение требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выполнении манёвра поворота налево создал помеху другим участникам дорожного движения, не уступив им дорогу, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Форд, находившемся под управлением a2
Частью 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.
В силу требований п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Нахожу, что судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе: протокол об административном правонарушении от 19.05.2017 г.; схему места совершения административного правонарушения, с которой Иванов И.В. был ознакомлен и согласен; фотоснимки с места происшествия; объяснения Иванова И.В.; показания a2; видеозапись с камеры, установленной на въезде в СНТ «Вертолет», пришёл к обоснованному выводу о том, что Ивановым И.В. допущено нарушение требований пункта 8.1. Правил дорожного движения Российской Федерации и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 указанного Кодекса.
Так в объяснения, данных в 13 часов 00 минут 19.05.2017 года, Иванов И.В. указывал, что подъезжая к СНТ «Вертолёт», он начал поворачивать налево, включив левый указатель поворота, после чего произошло столкновение.
Таким образом должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о том, что требования пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Ивановым И.В. не соблюдены, поскольку в безопасности выполняемого манёвра, в частности в том, что управляемое им транспортное средство не начали обгонять иные транспортные средства, он не убедился, вследствие чего создал помеху иным транспортным средствам. Не указывал в объяснениях от 19.05.2017 года Иванов И.В. и о том, что приступая к манёвру поворота налево он заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части.
В то же время последующие объяснения Иванова И.В., в которых он утверждал, что перед совершением манёвра поворота налево убедился в отсутствии иных транспортных средств, начавших обгон, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не приняты во внимание обоснованно. Не имеется оснований к принятию и объясняемых занятой Ивановым И.В. защитной позицией его соответствующих доводов, содержащихся в жалобе в вышестоящий суд.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда решения не допущено, заявленное Ивановым И.В. ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в порядке, определяемом ст. 24.4 КоАП РФ разрешено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.14 указанного Кодекса, с учётом требований ст. 4.1 указанного Кодекса, полагаю, что оснований к отмене обжалуемых постановления и решения должностных лиц ГИБДД и судьи районного суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 17 июля 2017 года в отношении Иванова И.В. оставить без изменения, жалобу Иванова И.В. оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка