Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 03 августа 2017 года №21-381/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 21-381/2017
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
3 августа 2017 года г. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике на решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» (далее - АО «АвтоВас», Общество),
У С Т А Н О В И Л:
постановлением заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Петровой Г.К. от 9 ноября 2016 года № 339/16/21004 АО «АвтоВАС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, и юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, генеральный директор ОАО «АвтоВАС» подал жалобу в суд.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года постановление заместителя начальника Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары - заместителя старшего судебного пристава Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике Петровой Г.К. от 9 ноября 2016 года № 339/16/21004 отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «АвтоВАС» прекращено ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Общества к административной ответственности, просит решение судьи Ленинского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2017 года отменить, постановление о назначении административного наказания АО «АвтоВАС» оставить в силе.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав мнение защитника Общества Федоровой А.Н. об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Ответственность по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Вступившими 23 сентября 2014 года в законную силу решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 августа 2014 года на АО «АвтоВас» возложена обязанность обеспечить на автовокзале «Центральный», расположенном по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 78, необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для выявления предметов и веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности у 25% проходящих, проезжающих (перемещающихся) в зону транспортной безопасности ОТИ физических лиц и материальных объектов; обеспечить необходимый количественный и качественный состав, а также схему размещения технических систем и средств досмотра для дополнительного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности на ОТИ для идентификации и распознавания предметов н веществ, которые запрещены или ограничены для перемещения в зону свободного доступа, перевозочный и технологический секторы зоны транспортной безопасности не менее 10% попадающих в зону транспортной безопасности ОТИ объектов досмотра в соответствин с Планом обеспечения транспортной безопасности автовокзала «Центральный» ОАО АвтоВАС» г.Чебоксары, утвержденным Федеральным дорожным агентством 15 августа 2014 года в сроки, определенные указанным планом.
24 сентября 2014 года судом выдан исполнительный лист серии №.
В связи с неисполнением должником по исполнительному производству требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований 9 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с АО «АвтоВас» исполнительского сбора в сумме 5 000 рублей.
27 ноября 2015 года Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу.
7 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем назначен новый срок, в течение которого Обществу необходимо исполнить требования исполнительного документа - 3 дня с момента получения требования.
9 ноября 2016 года заместителем начальника Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП по ЧР Петровой К.Г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № о привлечении АО «Автовокзалы и автостанции» к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для вынесения указанного постановления послужил то обстоятельство, что 23 июня 2016 года в ходе совершения исполнительских действий по адресу: г. Чебоксары, пр. Мира, 78Д, судебным приставом-исполнителем И.К.В. установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера Обществом в полной мере не исполнены:
- на входе установлена металлическая конструкция для пропуска людей, однако она не функционирует, посетители автовокзала входят в открытую дверь, минуя рамку;
- установленная рамка металлоискателя не подключена к сети и не функционирует;
- в контрольно - пропускных пунктах въезда и выезда автотранспорта отсутствуют охранники (контролеры), не проводится проверка досмотровыми зеркалами въезжающего на территорию автовокзала автотранспорта.
Отменяя постановление должностного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике о привлечении Общества к административной ответственности судья районного суда пришел к выводу о том, что имеющийся в деле акт о совершении исполнительских действий от 23 июня 2016 года является ненадлежащим доказательством, в связи с чем прекратил производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В обоснование данного вывода судья в решении указал на несоответствие акта приложению к Указанию ФССП России от 11 апреля 2014 года № и приложению № к приказу ФССП России от 11 июля 2017 года №, поскольку в акте не указаны паспортные данные понятых М.Н.В., С.А.Ф. и их адреса; в вводной части акта указана фамилия судебного пристава- исполнителя «И.К.В.», тогда как последняя по момент составления акта являлась К.К.В. и фамилии И.К.В. присвоена ей лишь после расторжения брака на основании свидетельств серии №, выданного 10 августа 2017 года; при ознакомлении 7 октября 2016 года представителя Общества с материалами исполнительного производства в акте отсутствовала подпись И.К.В.
Кроме этого, судья сослался по положения части 2 статьи 27.8 КоАП РФ, согласно которому осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Судья посчитал, что представленные судебным приставом - исполнителем фотографии с места совершения исполнительских действий невозможно соотнести к обстоятельствам, указанным в постановлении о привлечении Общества к административной ответственности, на фотографиях отсутствуют сведения о дате их осуществления.
Однако указанные выводы судьи являются преждевременными, поскольку сделаны без надлежащего изучения и оценки всей совокупности доказательств по делу.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности.
Изложенные требования закона при рассмотрении дела судьей в полной мере соблюдены не были.
Так, представленный административным органом акт совершения исполнительских действий от 23 июня 2016 года подписан судебным приставом-исполнителем И.К.В. (К.К.В. и присутствовавшими при этом М.Н.В. и С.А.Ф., в подтверждении акта представлены фотоснимки.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные пояснения судебного пристава - исполнителя И.К.В., адресованные Арбитражному суду Чувашской Республики, в которых она подтвердила обстоятельства, изложенные в акте совершения исполнительских действий от 23 июня 2016 года.
Судьей районного суда меры к вызову должностного лица, составившего акт и протокол об административном правонарушении, не приняты, объяснения И.К.В. по фактическим обстоятельствам дела, в том числе об осуществлении фотосъемки, не заслушаны, сведения о М.Н.В. и С.А.Ф., участвовавших в ходе совершения исполнительного производства, не истребованы, вопрос о необходимости их допроса не разрешался.
Таким образом, проверка акта и представленных фотографий на предмет допустимости, относимости и достоверности в полном объеме судьей проведена не была.
При указанных обстоятельствах признание акта совершения исполнительских действий от 23 июня 2016 года недопустимым доказательством по мотивам несоответствия ведомственным требованиям к его составлению, ошибочного указания во вводной части акта фамилии должностного лица и отсутствия паспортных данных лиц, участвовавших при их составлении, а также адреса их места жительства, является преждевременным.
Поскольку в данном случае акт совершения исполнительских действий составлялся в порядке, регламентированном Федеральном законом "Об исполнительном производстве", статья 59 которого в данном случае не требовала обязательного участия понятых, а не в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, нельзя согласиться и с выводами судьи о необходимости соблюдения требований статьи 27.8 КоАП РФ при его составлении.
Допущенные судьей районного суда нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку с момента вменяемого Обществу правонарушения (23 июня 2016 года) истек годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, решение судьи в соответствии с требованиями пунктами 3, 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л:
решение судьи Ленинского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Автовокзалы и автостанции» отменить, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.В.Голубев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка