Решение Иркутского областного суда от 08 июля 2015 года №21-381/2015

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 июля 2015 года Дело N 21-381/2015
 
г. Иркутск 08 июля 2015 года
Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Комолова М.В. на постановление Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комолова Михаила Васильевича, (данные изъяты)
У С Т А Н О В И Л А:
постановлением Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года Комолов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Не согласившись с данным постановлением Комолов М.В. обратился с жалобой в (данные изъяты) городской суд Иркутской области, решением судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года постановление Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года оставлено без изменения, жалоба Комолова М.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Комолов М.В. просит постановление Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года отменить по тем основаниям, что выводы суда о доказанности вины Комолова М.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не основаны на законодательстве Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание Комолов М.В. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Комолова М.В. инспектором ГИБДД и судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области соблюдено в полной мере.
В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В силу пункта 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком.
Как усматривается из материалов дела, 29 января 2015 года в 09 часов 15 минут на ул. (данные изъяты) водитель Комолов М.В., управляя транспортным средством - автомобилем (данные изъяты)», государственный регистрационный знак (данные изъяты), проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора.
Факт совершения Комоловым М.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.м. 1); постановлением по делу об административном правонарушении (л.м. 2); схемой движения транспортных средств (л.м. 4); рапортами должностных лиц ГИБДД (л.м. 5, 6) и другими материалами дела.
Собранные по данному делу доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе
Согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.
Как видно из представленных материалов дела, поскольку Комолов М.В. с предъявленным ему правонарушением был не согласен, должностным лицом ДПС был составлен протокол об административном правонарушении, в котором Комолов М.В. указал, что поехал на зеленый свет светофора.
Постановление по делу об административном правонарушении составлено в присутствии привлекаемого к административной ответственности Комолова М.В., в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в постановлении отражены.
Из положений части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.
Копию процессуального документа Комолов М.В. получил на месте совершения административного правонарушения, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.
При привлечении должностным лицом ДПС Комолова М.В. к административной ответственности последнему были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, а также положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.
Представленное в материалах данного административного дела постановление по делу об административном правонарушении в полной мере отвечает требованиям действующего законодательства.
Доводы жалобы о том, что Комолов М.В. пересек пешеходный переход на зеленый сигнал светофора, являлись предметом исследования при рассмотрении административного дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области и получили надлежащую правовую оценку в совокупности с иными представленными материалами дела, с выводами суда в данной части следует согласиться.
В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении инспекторами ДПС ГИБДД Б. и К. своими служебными полномочиями, кроме того, указанные лица являются свидетелями по данному административному делу, а оформление административного материала в отношении Комолова М.В. осуществлял инспектор группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) Л.
При рассмотрении дела судьей (данные изъяты) городского суда Иркутской области все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку в своей совокупности с учетом позиции самого Комолова М.В..
Показания допрошенных в судебных заседаниях свидетелей, были оценены в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Стороной защиты не представлено неопровержимых доказательств невиновности Комолова М.В. в инкриминируемом правонарушении.
Часть 1 статьи 1.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Довод жалобы о том, что при рассмотрении административного дела нарушен принцип состязательности сторон не соответствуют действительности. Представленные материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья (данные изъяты) городского суда Иркутской области пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комолова М.В состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и надлежаще оценены.
С учетом изложенного, действия Комолова М.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено Комолову М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым.
Дело проверено в полном объеме. Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность как постановления Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года, так и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года не установлены, основания для их отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л А:
постановление Номер изъят инспектора группы ДПС ОГИБДД МО МВД России (данные изъяты) от 30 января 2015 года и решение судьи (данные изъяты) городского суда Иркутской области от 02 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комолова Михаила Васильевича оставить без изменения, жалобу Комолова М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья А.Л. Барская



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка