Решение Хабаровского краевого суда от 04 июня 2015 года №21-381/2015

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 04 июня 2015 года Дело N 21-381/2015
 
по жалобе на решение по делу об административном правонарушении
г.Хабаровск 04 июня 2015 года
Судья Хабаровского краевого суда Дмух Л.Н., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Свой дом» Самсоненко О.А. на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Свой дом», юридический ...
установила:
Постановлением прокурора Центрального района г.Хабаровска от 18 декабря 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.28 КоАП РФ в отношении ООО «Свой дом». Постановление направлено для рассмотрения в Главное контрольное управление, Управление государственного строительного надзора.
Постановлением и.о. заместителя начальника главного контрольного управления Правительства Хабаровского края ФИО1 № от 05 марта 2015 года производство по делу прекращено на основании п.2 ст.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 года постановление должностного лица отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края.
Законный представитель ООО «Свой дом» Самсоненко О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, ссылаясь на то, что срок для передачи уведомления менее 4 часов чрезвычайно мал и сам по себе нарушает право привлекаемого к ответственности лица на участие в деле, не позволяет в полной мере воспользоваться правом на представление доказательств, заявление ходатайств. Вынесение прокурором постановления с участием защитника, но в отсутствие законного представителя юридического лица и без наличия сведений о надлежащем его уведомлении является существенным нарушением права привлекаемого к ответственности юридического лица на защиту, что влечет отмену вынесенного постановления.
Законный представитель юридического лица Самсоненко О.А., прокурор Центрального района г.Хабаровска, должностное лицо ФИО1, извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Корсакова А.Ю., исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Частью 1 ст.14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством.
Прекращая производство по делу, должностное лицо ГКУ Правительства Хабаровского края сослалось на то, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено прокурором в отсутствие законного представителя юридического лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, в связи с чем данное постановление признано недопустимым доказательством.
Между тем, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16 декабря 2014 года ООО «Свой дом» получило уведомление заместителя прокурора района о необходимости явки в прокуратуру 17 декабря 2014 года к 16 час. 00 мин. законного представителя Общества либо представителя с надлежащей доверенностью для дачи объяснений и составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.25-26).
17 декабря 2014 года в прокуратуру явилась сотрудник Общества ФИО2, у которой отсутствовала доверенность, дающая право представлять интересы юридического лица, в связи с чем прокурором отложено составление процессуального документа на 18 декабря 2014 года на 14 час. 30 мин., а ей вручено повторное уведомление о необходимости явки в прокуратуру законного представителя Общества либо представителя с надлежащей доверенностью (л.д.23-24).
18 декабря 2014 года на составление постановления явилась представитель ООО «Свой дом» Драй Э.Ю., действующая на основании доверенности от 04 июля 2014 года, выданной ... ООО «Свой дом» Самсоненко О.А. на представление интересов юридического лица (л.д.20, 30).
Принимая во внимание, что по смыслу ст.ст.25.4 и 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, следует признать, что составление прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в присутствии защитника Драй Э.Ю., чьи полномочия удостоверены доверенностью, не нарушает права юридического лица и его законного представителя.
Поэтому доводы жалобы об обратном отклоняются как противоречащие вышеназванным нормам закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть протест прокурора на постановление, не допущено.
Поводов для отмены судебного решения по доводам жалобы не усматривается.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2015 года по протесту на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.28 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО «Свой дом» оставить без изменения, а жалобу его законного представителя Самсоненко О.А. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда Л.Н.Дмух



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка