Решение Кемеровского областного суда

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 21-380/2021

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, по жалобе защитника ООО "Белсах+" на постановление по делу и решение судьи Беловского городского суда от 26 апреля 2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 марта 2021г. ООО "Белсах+" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе защитники ООО "Белсах+" просили постановление отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие доказательств совершения правонарушения повторно; недопустимость в качестве доказательства по делу акта обследования; малозначительность правонарушения.

Решением судьи Беловского городского суда от 26 апреля 2021 г. в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе защитник ООО "Белсах+" Лунгу К.Ю. (ордер N 016/21 от 5 мая 2021г.) просит постановление и решение отменить, прекратить производство по делу, ссылаясь на те же доводы, а также указывая на ссылку должностного лица в постановлении на недействующий нормативный акт; необходимость применения положений ст. 1.7 КоАП РФ; нарушение при рассмотрении жалобы требований ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ; оставление без оценки доводов жалобы.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитников Лунгу К.Ю., Тодорова А.Ю. (доверенность от 1 марта 2021г.), прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды ООО "Белсах+", осуществляющего свою деятельность по адресу: Кемеровская область, г. Белово, на выезде в сторону д. Ивановка, полигон ТБО г. Белово, 22 декабря 2020г. установлено нарушение требований ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 4 мая 1999г. N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха", ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 10 января 2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01 "Почва. Очистка населенных мест. Отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", что выразилось в повторном (в течение года) возгорании/тлении отходов на полигоне ТБО.

1 марта 2021г. в отношении ООО "Белсах+" вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за повторное в течение года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, -

Согласно ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха" хранение, захоронение и обезвреживание на территориях организаций и населенных пунктов загрязняющих атмосферный воздух отходов производства и потребления, в том числе дурнопахнущих веществ, а также сжигание таких отходов без специальных установок, предусмотренных правилами, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, запрещается.

Согласно ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5.7 СП 2.1.7.1038-01 "Почва. Очистка населенных мест. Отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", действовавших на время выявления правонарушения, на территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО.

Как установлено по делу, 22 декабря 2020г. при проведении проверки установлен факт повторного совершения обществом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в возгорании/тлении отходов на полигоне ТБО.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом обследования территории, актом проверки, иными материалами дела.

Перечисленным доказательствам должностное лицо дало верную оценку, обоснованно установив вину ООО "Белсах+" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ, с которой согласился судья городского суда.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что установленное по данному делу нарушение является длящимся, выявленным еще 30 июня 2020г. в ходе внеплановой выездной проверки, в связи с чем правонарушение не является повторным, не могут быть приняты.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.2 названного Кодекса, составляет один год.

Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ установлено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 данной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, приведенному в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. Такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Как следует из материалов дела, 30 июня 2020г. при проведении внеплановой выездной проверки установлен факт совершения ООО "Белсах+" правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившегося в возгорании отходов производства и потребления на территории полигона ТБО, что подтверждается актом проверки от 30 июня 2020г.

Постановлением должностного лица Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 30 июля 2020г. ООО "Белсах+" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу. Таким образом, правонарушение административным органом было пресечено.

Указанное обстоятельство свидетельствует о прекращении нарушения.

Проведение внеплановой выездной проверки соблюдения обязательных требований в области охраны окружающей среды ООО "Белсах+" в период с 23 ноября 2020г. по 22 декабря 2020г. выявило аналогичное нарушение, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ.

Временем выявления нарушения, по факту которого возбуждено настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.2 КоАП РФ является не 30 июня 2020г., когда оно впервые было обнаружено, а 22 декабря 2020г. когда было завершено новое мероприятие по контролю, в рамках которого это нарушение выявлено вновь.

В рамках новой проверки установлено нарушение обязательных требований в области охраны окружающей среды ООО "Белсах+".

Факт повторного обнаружения нарушения юридическим лицом требований природоохранного законодательства не исключает возможность его последующего привлечения к административной ответственности за аналогичное нарушение в случае невыполнения им тех же требований закона или ненадлежащего их выполнения.

Выявленное нарушение обоснованно квалифицировано должностным лицом административного органа как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, поскольку ранее в течение года, постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей общество было привлечено к административной ответственности по аналогичной норме КоАП РФ.

Не могут быть приняты доводы о необходимости прекращения производства по делу в связи с утратой силы с 1 марта 2021г. СП 2.1.7.1038-01 "Почва. Очистка населенных мест. Отходы производства и потребления, санитарная охрана почвы. Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов".

Указанные санитарные правила признаны утратившими силу в связи с изданием Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28 января 2021г. N, которым введены с 1 марта 2021г. в действие санитарные правила и нормы СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в соответствии с п. 260 которого установлено, что на территории полигона хозяйствующим субъектом, эксплуатирующим полигон, должны обеспечиваться недопущение сжигания ТКО вне специализированных установок, а также меры по недопустимости самовозгорания ТКО.

Таким образом, требования санитарного законодательства к недопущению на территории полигонов сжигания, самовозгорания отходов сохраняет свою силу.

Кроме этого, вышеизложенное требование закреплено также положениями ч. 1 ст. 18 Федерального закона "Об охране атмосферного воздуха", ч. 1 ст. 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Акт обследования территории N 1362 от 2 декабря 2020г. составлен по форме 40 к приказу Росприроднадзора от 30 апреля 2014 г. N 262. В акте указаны все присутствующие при проведении обследования лица, данными лицами акт подписан. Наличие понятых при проведении обследования территории не требуется, поскольку осмотр проведен в рамках проверки в соответствии с требованиями Федерального закона от 26 декабря 2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Акт проверки составлен и подписан лицами, проводившими проверку, в соответствии с требованиями ст. 16 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Акт проверки вручен представителю общества, что свидетельствует об отсутствии основания для признания данного документа недопустимым доказательством.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем привлечение юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Доказательств объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения являются несостоятельными.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Отсутствие конкретного вреда, устранение нарушения не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения. В настоящем случае характер правонарушения, объект посягательства указывают, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным правоотношениям в области охраны окружающей среды.

Обстоятельства, при наличии которых ООО "Белсах+" может быть освобождено от административной ответственности по малозначительности административного правонарушения на основании ст. 2.9 КоАП РФ, с учетом характера правонарушения, степени его потенциальной общественной опасности, в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Южно-Сибирского межрегионального управления Росприроднадзора от 1 марта 2021г., решение судьи Беловского городского суда от 26 апреля 2021г. оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Белсах+" Лунгу К.Ю. - без удовлетворения.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка