Определение Воронежского областного суда

 
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 21-380/2021

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев жалобу Морозова Павла Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.04.2021 года,

установил:

определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.04.2021 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Морозова П.В. переданы для рассмотрения по подведомственности в Левобережный районный суд г. Воронежа.

Не согласившись с определением, Морозов П.В. обжаловал его в Воронежский областной суд.

Ознакомившись с поступившими материалами, прихожу к выводу об оставлении жалобы без рассмотрения ввиду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Определение судьи районного суда от 08 апреля 2021 года, которым материалы настоящего дела направлены на рассмотрение в другой районный суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

В связи с изложенным, производство по жалобе Морозова П.В. подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1-30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

производство по жалобе Морозова Павла Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.04.2021 года - прекратить.

Жалобу Морозова Павла Викторовича на определение судьи Ленинского районного суда г.Воронежа от 08.04.2021 года - возвратить заявителю.

Судья областного суда С.В. Калугина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка