Решение Пермского краевого суда от 11 мая 2021 года №21-380/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-380/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 11 мая 2021 г. в г. Перми в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сток" Б. на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 декабря 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Сток",
установил:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 декабря 2020 г. общество с ограниченной ответственностью "Сток" (далее по тексту - ООО "Сток") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы директора ООО "Сток" Б., постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, директор ООО "Сток" Б. просит об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав на несогласие с вынесенным судьей городского суда решением и не верное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод о том, что предоставление информации может повлечь за собой административную ответственность по статье 8.5 КоАП РФ, поскольку порядок по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты, сроки и последовательность административных процедур установлен Административным регламентом, в котором содержится исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления указанной услуги. Данные о фактическом сбросе указаны в пункте 20 Административного регламента и данный документ может быть представлен в уполномоченный орган по инициативе заявителя, а него непредставление не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. Считает, что ООО "Сток" не является лицом, обязанным предоставлять данные о фактическом сбросе, а отсутствие обязанности предоставлять документы (информацию) исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ. Указывает, что Регламентом не установлена ни форма, по которой должна подаваться информация о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов, ни иные требования непосредственно к самой информации, отсутствует указание на то, что данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов подаются исходя из максимальных концентраций, а указание в заявлении на выдачу разрешения величины загрязняющих веществ меньше, чем фактически произведенный сброс загрязняющих веществ - недостоверная информация, противоречит Регламенту. Указывает на несоответствие выводов должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что данные, указанные ООО "Сток" в заявлении от 18 марта 2020 г. стали основой для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Кама.
В судебном заседании в краевом суде законный представитель юридического лица Б., защитник Н., извещенные надлежаще, участие не принимали.
В судебном заседании защитник Кремер Я.А. настаивала на доводах жалобы.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.
В соответствии с Положением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 400 от 30 июля 2004 г. Росприроднадзор является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также в пределах своей компетенции в области охраны окружающей среды, в том числе в части, касающейся ограничения негативного техногенного воздействия, в области обращения с отходами (за исключением радиоактивных отходов) и государственной экологической экспертизы.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон N 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов, обеспечении снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, принятию мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду и устранению последствий этого воздействия.
Согласно статье 4 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.
На основании части 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты (часть 4 статьи 35 ВК РФ).
Сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается (часть 6 статьи 56 ВК РФ).
Как следует из пункта 4 статьи 23 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г., выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
На основании статьи 8.5 КоАП РФ сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.5.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до шести тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Под экологической информацией, по смыслу статьи 8.5 КоАП РФ, подразумевается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.
Объективная сторона статьи 8.5 КоАП РФ выражается в сокрытии и искажении экологической информации. При этом действия могут заключаться в использовании методов, приемов и способов, запрещенных или противоречащих требованиям действующего законодательства, а бездействие будет выражаться в невыполнении виновным лицом обязанностей, возложенных на него соответствующими правилами, установленными в сфере обращения опасных веществ и объектов. Под сокрытием имеется в виду утаивание, не доведение до сведения лиц, имеющих право на получение такой информации, либо отказ в ее предоставлении. Под искажением следует понимать предоставление заведомо ложных либо неполных сведений.
Как следует из материалов дела, что основным видом деятельности ООО "Сток" является сбор и обработка сточных вод.
Юридическое лицо осуществляет сброс сточных вод в Камское водохранилище в соответствии с разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты N 03-02-0568 (срок действия с 24 апреля 2020 г. по 23 апреля 2021 г.).
В отношении ООО "Сток" проведена внеплановая выездная проверка исполнения водоохранного законодательства на основании приказа врио руководителя Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора N 760-П от 18 сентября 2020 г.
ООО "Сток" 18 марта 2020 г. обратилось в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора с заявлением о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, к которому приложены данные о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в р. Кама за 2019 г. на водохозяйственном участке 10.01.002 р. Кама в/п с. Бондюг до г. Березники.
Из данных о фактическом сбросе веществ в р. Кама за 2019 г. следует, что максимальная концентрация по загрязняющему веществу аммоний-ион составляет 15,631 мг/дм_3, а протоколом количественного химического анализа (далее по тексту - КХА) N Б39В от 21 марта 2019 г. установлено, что содержание аммоний-иона в сточной воде составляет 20 мг/дм_3, протоколом N Б22В от 20 февраля 2019 г. установлена концентрация аммоний-иона 49 мг/дм_3.
В заявлении от 18 марта 2020 г. ООО "Сток" указано на максимальную концентрацию АПАВ в 2019 г. - 0,46 мг/дм_3, в протоколе КХА N Б22В от 20 февраля 2019 г. концентрация АПАВ равна 0,92 мг/дм_3, в протоколе КХА N Б92В - 0,73 мг/дм_3.
В протоколе КХА N Б53В от 16 апреля 2019 г. концентрация возвещенных веществ равна 25 мг/дм_3, в протоколе N Б64В - 24 мг/дм_3, в протоколе N Б113В - 37 мг/дм_3.
В составе документов, представленных на выдачу разрешения, максимальная фактическая концентрация за 2019 г. указана - 16,584 мг/дм_3.
В соответствии с протоколами N 122Л от 5 октября 2020 г., N 631В от 13 октября 2020 г. в составе сточных вод выявлены вещества, отсутствующие в утвержденных нормативах допустимых сбросов для ООО "Сток", представленных на получение разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты N 03-02-0568.
Основанием выдачу Разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в р. Кама явились данные, указанные ООО "Сток" в заявлении от 18 марта 2020 г.
Указанные обстоятельства послужили основанием составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП РФ и привлечения ООО "Сток" к административной ответственности по указанной норме.
Факт совершения ООО "Сток" вмененного административного правонарушения подтверждается представленными в дело доказательствами: приказом о проведении проверки N 760-П от 18 сентября 2010 г., разрешением на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты N 03-02-0568 от 24 апреля 2020 г., актом проверки от 21 октября 2020 г., протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2020 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Доказательства по делу об административном правонарушении оценены должностным лицом и судьей городского суда с учетом всестороннего, полного и объективного исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Вывод должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях ООО "Сток" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Отказывая в удовлетворении жалобы ООО "Сток", судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении привлекаемым лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Обоснованность привлечения ООО "Сток" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Сток" имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленные обязанности по недопущению нарушения действующего законодательства, не представлено.
Юридическим лицом в нарушение требований части 1 статьи 11 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 г. при подаче заявления о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты предоставлена недостоверная информацию по фактическим сбросам веществ в р. Кама за 2019 г.
Доводы жалобы о том, что Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты установлен исчерпывающий перечень необходимых документов для предоставления указанной услуги не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что ООО "Сток" не является лицом, обязанным предоставлять данные о фактическом сбросе, а отсутствие обязанности предоставлять документы (информацию) исключает возможность привлечения к административной ответственности по статье 8.5 КоАП РФ являются несостоятельными, поскольку если юридическим лицом предоставляется информация, то данная информация должна соответствовать фактическим данным.
Не являются основанием для отмены обжалуемых актов и доводы жалобы об отсутствии требований и формы предоставления информации о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов.
Доводы жалобы о несогласии с выводами должностного лица административного органа и судьи городского суда о том, что данные, указанные ООО "Сток" в заявлении от 18 марта 2020 г. стали основой для выдачи разрешения на сброс загрязняющих веществ в р. Кама не являются основанием для отмены актов по делу об административном правонарушении, поскольку основаны на ошибочном толковании положений административного регламента.
Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, утвержденным приказом Минприроды России N 2 от 9 января 2013 г. (далее по тексту - Административный регламент), определены порядок, сроки и последовательность административных процедур (действий) при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты.
На основании пункта 12 Административного регламента конечным результатом предоставления государственной услуги является выдача разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, оформленных в соответствии с требованиями настоящего Регламента (далее - по тексту разрешения на сбросы), либо предоставление мотивированного отказа в выдаче указанных разрешений, переоформление разрешения на сбросы, выдача дубликата разрешения на сбросы.
Согласно пункта 13 Административного регламента разрешениями на сбросы для хозяйствующего субъекта устанавливаются перечень и количества загрязняющих веществ, допускаемых к сбросу в водные объекты при соблюдении предусмотренных законодательством Российской Федерации условий (допустимая концентрация вещества на выпуске сточных и (или) дренажных вод (мг/дм_3), показатели разрешенного сброса загрязняющих веществ (тонн в год) на период действия разрешения на сброс с разбивкой по кварталам и утвержденный расход сточных вод (м_3 в час) отдельно по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод: в пределах утвержденных нормативов допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты (далее - НДС); в пределах лимитов на сбросы.
Для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы Заявителем по собственной инициативе предоставляются в том числе и НДС, утвержденные в установленном порядке, для каждого выпуска сточных и (или) дренажных вод с приложением данных о фактическом сбросе веществ и микроорганизмов в водные объекты по каждому выпуску сточных и (или) дренажных вод, оформленных в установленном порядке.
Таким образом, предоставление информации о фактических сбросах также предоставлялась для рассмотрения вопроса получения разрешения на сбросы веществ.
Доводы жалобы в целом по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица и судьи городского суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи городского суда, судьей краевого суда не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемых актов.
Ссылка защитника Кремер Я.А. на отсутствие умысла на искажение информации, во внимание приняты быть не могут, поскольку юридическое лицо обязано предоставлять достоверные данные, ООО "Сток", игнорируя данную обязанность, подавая заявление о выдаче разрешения на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты, не могло не сознавать противоправный характер своего действия, в связи с чем оснований полагать об отсутствии умысла не имеется.
Административное наказание ООО "Сток" назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 8.5 КоАП РФ, отвечает принципам соразмерности и справедливости, в полной мере соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения и целям административного наказания.
Постановление о привлечении ООО "Сток" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Сток" допущено не было.
При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления должностного лица и решения судьи городского суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 9 декабря 2020 г., решение судьи Березниковского городского суда Пермского края от 19 февраля 2021 г. оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "Сток" Б. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка