Дата принятия: 19 апреля 2021г.
Номер документа: 21-380/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 апреля 2021 года Дело N 21-380/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4, на решение судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 от <Дата ...> -И-2 председатель НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - 17 500 руб.
Решением судьи Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 от <Дата ...> -И-2 отменено, производство по делу прекращено в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4, просит решение отменить, считая, что оно является незаконным, вынесено с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В возражениях на жалобу представитель председателя НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 - <ФИО>5 не согласна с изложенными в ней доводами и просит оставить решение суда без изменения.
В судебное заседание заместитель главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав представителя председателя НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 - <ФИО>5, просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда полагает оставить без изменения постановление судьи районного суда, на основании следующего.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> Сочинской межрайонной природоохранной прокуратурой, по адресу лесной участок кварталы 80, 81, 82, 84 Солох-Аульского участкового лесничества на территории НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" выявлены нарушения требований норм и правил Федерального закона N 33-ФЗ от <Дата ...> "Об особо охраняемых природных территориях и Федерального закона N 7-ФЗ от <Дата ...> "Об охране окружающей среды", а именно: социально-экономическая деятельность и проект освоения лесов с Минприроды России не согласовывался; территория НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" отгорожена от основного лесного массива ограждающим сооружением; осуществляется коммерческая деятельность, с взиманием оплаты за проживание или нахождение на территории в соответствии с установленными расценками.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.
За указанные нарушения должностное лицо председатель НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 привлечен к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 17500 руб.
Объективная сторона данного состава административного правонарушения заключается в нарушении установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области законодательства охраны окружающей среды и природопользования.
При этом диспозиция ст. 8.39 КоАП РФ распространяется на любые особо охраняемые природные территории и не содержит исключений в зависимости от субъектов, в ведении которых они находятся. При этом указанная норма является бланкетной и предусматривает ответственность за нарушение норм и правил, регулирующих режим использования окружающей природной среды и природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.
Вместе с тем, исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.
Как видно из материалов дела, в ходе рассмотрения жалобы председателя НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 на постановление заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 от <Дата ...> суду первой инстанции не представлено доказательств причастности должностного лица к данному административному правонарушению.
Так судом первой инстанции установлено, что должностным лицом были осуществлены мероприятия по разработке проекта освоения лесов, что подтверждается приказом Министерства природных ресурсов Краснодарского края от <Дата ...> "Об утверждении заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов от <Дата ...> ".
Не нашли объективного подтверждения и другие нарушения, изложенные в материалах проверки, которые опровергнуты представленными суду доказательствами.
Таким образом, установив отсутствие в действиях председателя НП "<ФИО>1 "<ФИО>1 кордон" <ФИО>3 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно прекратил производство по делу.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как усматривается из материалов дела, таковых нарушений судом не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены указанного судебного акта не имеется.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения судьи районного суда и не могут быть приняты в качестве основания к отмене обжалуемого решения, поскольку направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.
Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что обжалуемое решение судьи является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 03 февраля 2021 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора Южного межрегионального управления Росприроднадзора <ФИО>4 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
