Решение Астраханского областного суда от 26 июня 2020 года №21-380/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Астраханского областного суда Обносова М.В.,
при помощнике судьи Салиховой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Волкова М.О. Тарасенко А.А. на определение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова ФИО8
установил:
23 сентября 2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области старшим лейтенантом полиции Зулфикаровым Р.Ф. вынесено постановление о привлечении Волкова М.О. к административной ответственности по части 2 статьи 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с постановлением, Волков М.О. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области от 23 сентября 2019 года.
Определением судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2020 года ходатайство Волкова М.О. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 23 сентября 2019 года оставлено без удовлетворения.
В жалобе защитник Волкова М.О. Тарасенко А.А., ставит вопрос об отмене определения, считает, что судья районного суда необоснованно отказал в восстановлении срока для обжалования постановления органа.
Выслушав Волкова М.О. и его защитника Тарасенко А.А., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.
Судом установлено, что постановление ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Астраханской области N от 23 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ направлено по месту регистрации Волкова М.А., а именно по <адрес> 25 сентября 2019 года, и возвращено отправителю 15 октября 2019 года в связи с отсутствием адресата, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции.
Отзывая в удовлетворении ходатайства Волкову М.О. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что ходатайство заявителя о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не содержит каких-либо сведений об обстоятельствах, которые могут быть расценены, как уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае оснований полагать, что лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на судебную защиту посредством обжалования в судебном порядке постановленного акта о привлечении к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, на основании изложенного, судья Трусовского районного суда г. Астрахани обоснованно не согласился с доводами заявителя и обоснованно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.
Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.
Вопреки доводам настоящей жалоба, объективных препятствий для обжалования постановления в установленный законом срок не имелось.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
решил:
определение судьи Трусовского районного суда г.Астрахани от 27 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу защитника Волкова М.О. Тарасенко А. А.- без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка