Решение Смоленского областного суда от 25 декабря 2020 года №21-380/2020

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Иваничкиной В.О., ознакомившись с жалобой государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора Михалченкова Н.Г. на решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора Михалченкова Н.Г. от 9 октября 2020 года N ООО ОХ "Смоленское" им. Я.Я. Колесникова (ИНН: N, ОГРН: N) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года вышеназванное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, с вынесением устного замечания.
В жалобе государственный инспектор управления Ростехнадзора Михалченков Н.Г. просит указанное решение отменить, постановление по делу об административном правонарушении N от 09.10.2020 оставить без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав доводы государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области Межтерриториального технического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Михалченкова Н.Г. составившего протокол об административном правонарушении и его представителя Чумака Е.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст. 9.1 КоАП РФ установлено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее по тексту - Закон N 116-ФЗ), производственные объекты - территории, здания, помещения, сооружения, оборудование, устройства, иные подобные объекты, транспортные средства, используемые юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности.
Согласно ч. 1 ст. 3 Закона N 116-ФЗ, под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона N 116-ФЗ установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности в случаях, установленных настоящим Федеральным законом; заключать договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 11 данного Федерального закона, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации. Сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года.
П. 14 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" установлено, что эксплуатирующие организации представляют сведения об организации производственного контроля в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, а эксплуатирующие организации, подведомственные указанным в пункте 3 настоящих Правил федеральным органам исполнительной власти, - также в эти федеральные органы исполнительной власти или в их территориальные органы.
В соответствии с пунктом 14 (1) названного Постановления ведения об организации производственного контроля представляются ежегодно, до 1 апреля, в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного квалифицированной электронной подписью.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора Михалченковым Н.Г. ООО ОХ "Смоленское" им. Я.Я. Колесникова (далее - Общество) к административной ответственности на основании ч. 1 статьи 9.1 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении от (дата) N выводы о том, что при осуществлении деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта-сети Газопотребления ООО Охотничье хозяйство "Смоленское" им. Я.Я. Колесникова, расположенное по адресу: ..., сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год в срок до 1 апреля 2020 года не представило.
Данные обстоятельства и виновность Охотничьего хозяйства "Смоленское" им. Я.Я. Колесникова в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от (дата) N N, свидетельством о регистрации опасного производственного объекта - сети газораспределения ООО ОХ "Смоленское" им. Я.Я. Колесникова, которое имеет 3 класс опасности, данными, характеризующими объект повышенной опасности, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2019 год, которые поступили в Ростехнадзор 06.10.2020, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества, иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 24.03.2005 г. N 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании изложенного, закон не содержит запрета на применение положений ст. 2.9 КоАП РФ к правонарушениям, совершаемым в сфере промышленности, строительстве и энергетике.
Довод подателя жалобы о том, что совершенное правонарушение не может являться малозначительным, так как представляет существенную угрозу общественным отношения в сфере обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, посягает на охраняемые законом отношения в области защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий подлежит отклонению, поскольку данное административное правонарушение не нанесло вреда регулируемым отношениям в области безопасности опасных производственных объектов, не создало существенной угрозы регулируемым отношениям в данной сфере и не повлекло причинение реального ущерба. Каких-либо негативных последствий вследствие совершенного правонарушения не наступило. Существенного нарушения прав и интересов граждан и государства допущено не было.
С учетом оценки конкретных обстоятельств совершения вменяемого правонарушения и степень общественной опасности, исходя из отсутствия явной существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного нарушения охраняемых общественных отношений, судом первой инстанции правомерно признано малозначительным правонарушением.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены решения судьи районного суда.
При таком положении решение судьи является законным и обоснованным, и на основании п.п. 1 п. 1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит оставлению без изменения.
решил:
решение судьи Вяземского районного суда Смоленской области от 10 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Смоленской области МТУ Ростехнадзора Михалченкова Н.Г. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка