Решение Пермского краевого суда от 22 мая 2020 года №21-380/2020

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 мая 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., с участием представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., рассмотрев в судебном заседании жалобу главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие"
установил:
постановлением главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. от 28 ноября 2019 г. N 127-36И-19 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Развитие" (далее - ООО УК "Развитие") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.
Решением судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2020 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО УК "Развитие" А. постановление главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. от 28 ноября 2019 г. N 127-36И-19 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, главный государственный инспектор г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на положения пункта 5.2 договора аренды от 31 декабря 2014 г., предусматривающих право арендодателя производить осмотр арендуемого помещения на предмет соответствия использования требованиям, установленным законодательством и настоящим договором, в связи с чем с учетом статьи 2.1 КоАП РФ у ООО УК "Развитие" имелась возможность для соблюдения правил пожарной безопасности.
В судебном заседании в краевом суде представитель Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., на удовлетворении жалобы настаивал.
Законный представитель ООО УК "Развитие", защитник А., извещенные надлежаще, в судебном заседании в краевом суде участие не принимали.
Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Главного управления МЧС России по Пермскому краю П., исследовав материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, судья краевого суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, составляет 1 год.
Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО УК "Развитие" к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ, имели место 28 февраля 2019 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 28 февраля 2020 г.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП РФ при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
На момент рассмотрения судьей краевого суда жалобы главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. на решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2020 г., которым постановление по делу об административном правонарушении от 28 ноября 2019 г. было отменено и производство по делу прекращено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ истек. Следовательно, возможность правовой оценки деяния ООО УК "Развитие" на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности в настоящее время утрачена.
При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, правовые основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
решение судьи Индустриального районного суда г. Перми от 02 марта 2020 г. оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора г. Перми по пожарному надзору, начальника 1 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Пермскому краю С. - без удовлетворения.
Судья - (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка