Решение Забайкальского краевого суда от 19 октября 2020 года №21-380/2020

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 октября 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 20 июля 2020 года жалобу защитника юридического лица Тикуновой К.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Макарова К.А N 20-526 от 17 июля 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2020 года указанное постановление изменено, размер назначенного штрафа снижен до 50 000 рублей.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, защитник общества Тикунова К.А. просит изменить решение судьи районного суда путем замены назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, применив положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника общества Тикунову К.А. поддержавшую доводы жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Как следует из материалов дела, в адрес Министерства природных ресурсов Забайкальского края поступило обращение гражданина Савкина А. по факту складирования мусора на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.
Должностным лицом Минприроды Забайкальского края проведен осмотр данных земельных участков. В ходе осмотра установлено, что за домами мкр. Каштакский, на месте планируемого размещения парка "Забайкальские ворота", юго-западнее конечной остановки маршрутных такси N 3, непосредственно на поверхности земли размещена свалка отходов производства и потребления (навалы грунта, железобетонные конструкции, потерявшие потребительские свойства, обломки шифера, арматура, кирпич, мешки штукатурки, сухая трава, твердые коммунальные отходы: пластиковые бутылки, картонная тара, стекло и т.д.).
Согласно публичной кадастровой карте земельный участок, с кадастровым номером N, относится к категории - земли населенных пунктов; разрешенное использование - для иных видов использования, характерных для населенных пунктов; по документу: для проектирования и строительства жилого комплекса.
На основании информации, представленной Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от 23.04.2020 N 03-13/4257, земельный участок с кадастровым номером N, площадью 101510 кв.м, местоположение которого установлено <адрес>, предоставлен в аренду ООО "ГолдГеоПром" на основании договора о передаче прав и обязанностей от 09.06.2018 по договору аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена, от 20.10.2005 N 883/05, для проектирования и строительства жилого комплекса.
Согласно дополнительной информации представленной Департаментом в дополнении к письму от 23.04.2020 N 03-13/4257, вновь образованный земельный участок с кадастровым номером N расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N и находится в аренде ООО "ГолдГеоПром" на основании договора о передаче прав и обязанностей от 09.06.2018 по договору аренды земельного участка на территории <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, от 20.10.2005 N 883/05.
Согласно акту осмотра от 13.04.2020 вышеуказанная несанкционированная свалка отходов производства и потребления размещена на вновь образованном земельном участке с кадастровым номером N.
Факт совершения административного правонарушения не оспаривается обществом, а также подтверждается собранными по делу доказательствами: обращением Савкина А. (л.д. 28-29), распоряжением от 19 марта 2020 года (л.д. 29 на обороте), актом осмотра N 20-526 от 13 апреля 2020 года (л.д. 30), приложением N 1 к акту осмотра (л.д. 31-32), договором аренды земельного участка N 883/05 от 20 октября 2005 года (л.д. 34-36), распоряжением мэра города Читы от 30 сентября 2005 года (л.д. 37), договором о передаче прав и обязанностей от 20 декабря 2011 года (л.д. 37-39) договором о передаче прав и обязанностей от 9 июня 2018 года (л.д. 39-40), протоколом об административном правонарушении N 20-526 от 25 июня 2020 года (л.д. 47-50), и иными собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия ООО "ГолдГеоПром" правильно квалифицированы по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ.
Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений не установлено.
В рассматриваемом случае обществу назначено справедливое, соразмерное наказание с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины и имущественного положения правонарушителя.
Относительно позиции заявителя о наличии в рассматриваемой ситуации оснований для замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ, судья краевого суда отмечает следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля; 5) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.
Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
В пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, указано, что преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во взаимосвязи статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ определяют условия, при которых в случае привлечения указанных лиц к административной ответственности административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. При этом применение данных норм осуществляется исходя из фактических обстоятельств каждого дела судьей, органом, должностным лицом, на рассмотрении которых находится это дело (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 1448-О).
С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судья краевого суда применительно к обстоятельствам настоящего дела не усматривает совокупности оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Утверждение заявителя, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.
Вопреки возражениям общества в рассматриваемом случае, незаконное накопление отходов допущено обществом на землях, целевым назначением которых является иной вид использования, характерный для населенных пунктов; по документу: для проектирования и строительства жилого комплекса. Таким образом, нанесение вреда окружающей среде осуществляется нахождением отходов на таких землях, что, безусловно, наносит вред нормальному функционированию экологической системы на земельном участке.
При таких обстоятельствах судья Забайкальского краевого суда считает правомерным применение административным органом наказания в виде административного штрафа, замена штрафа на предупреждение не будет отвечать целям административного наказания (статья 3.1 КоАП РФ). Назначенное обществу наказание соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также характеру совершенного правонарушения и соразмерно его тяжести.
Учитывая изложенное, судья краевого суда находит решение судьи районного суда, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его изменения либо отмены.
При таком положении решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2020 года, следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судьей краевого суда не установлено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 3 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ГолдГеоПром" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесение и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции порядке статей 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка