Решение Костромского областного суда от 14 апреля 2020 года №21-380/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 14 апреля 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 года, вынесенное по жалобе директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года Р.О.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года Р.О.В. должностное лицо - директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно в том, что возглавляемое директором Ш.А.А. ОГБУ "<данные изъяты>" в нарушение части 13 статьи 34, части 1 статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не исполнило обязательство перед ООО "<данные изъяты>" по оплате постановленного 25 марта 2019 года товара по контракту N от 14 марта 2019 года на общую сумму 107 120, 00 (сто семь тысяч сто двадцать) рублей в течении 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара. За совершение вышеуказанного правонарушения директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 года указанное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. от 11 сентября 2019 года оставлено без изменения, жалоба директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. - без удовлетворения.
Выражая несогласие с вынесенным постановлением и решением судьи, как вынесенным без учета положений статьи 2.9 КоАП РФ, директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. обратился в областной суд с жалобой на решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 года, в которой, не оспаривая фактические обстоятельства дела, просит решение судьи изменить, назначив ему наказание в виде устного замечания. По тем основаниям, что при составлении плана финансово-хозяйственной деятельности государственного учреждения, к которому законодательно установлены требования о составлении на финансовый год и плановый период плана финансово-хозяйственной деятельности, при деятельности ОГБУ "<данные изъяты>" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, расходы по контракту от 14 марта 2019 года не планировались. Необходимость в поставке товара возникла в марте 2019 года. ОГБУ "<данные изъяты>" были подготовлены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности и направлены в департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 18 апреля 2019 года, которые в отличие от обычных двух дней были утверждены 29 апреля 2019 года. А департамент финансов Костромской области принял к исполнению изменения 23 мая 2019 года, и денежные средства были списаны 27 мая 2019 года. Полагает, что с учетом характера совершенного правонарушения и его роли, поскольку при первой же возможности контракт был оплачен, совершенное действие не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело, назначенное на 14 апреля 2020 года рассмотреть без его участия. Жалобу поддерживает в полном объеме.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области.
В связи с чем, не усматривая нарушения прав участников производства по делу об админитарвном правонарушении, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, и поступившим ходатайством о рассмотрении жалобы в отсутствие участников процесса, полагаю возможным рассмотрение дела по существу.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, в виде наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Статья 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в части 13 устанавливает, что в контракт включаются обязательные условия о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
Согласно пунктов 1 и 2 части 1 статьи 94 данного Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
Частью 2 статьи 12 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" прямо установлено, что должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и соответствующими нормативными правовыми актами.
Обстоятельства совершения директором ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. административного правонарушения подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 12 августа 2019 года, фактические обстоятельства дела не оспариваются Шведовым А.А.
ОГБУ "<данные изъяты>", выступающее заказчиком по контракту на поставку и монтаж офисной мебели для нужд филиала ОГБУ "<данные изъяты>" - "<данные изъяты>" при выполнении поставщиком обязанностей по контракту в нарушение установленного порядка не оплатило в установленные законом и контрактами сроки поставку товара.
В силу возложенных Законом и Уставом на директора ОГБУ "<данные изъяты>" полномочий и обязательств, Ш.А.А. является должностным лицом, ответственным за соблюдение ОГБУ "<данные изъяты>" законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Из чего следует, что своими действиями директор ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. как высшее должностное лицо заказчика, обязанного в силу норм действующего законодательства соблюдать установленные требования, нарушил установленные законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" сроки и порядок оплаты товаров при осуществлении закупок по государственному контракту. Что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ.
Как следует из жалобы и объяснений директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. фактические обстоятельства дела им не оспариваются и подтверждаются.
Директором ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. с момента возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении, в также в направленных в суд жалобах последовательно указывалось, что ввиду организационно-правовой формы ОГБУ "<данные изъяты>", как государственного учреждения, при уже составленном плане финансово-хозяйственной деятельности на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, ввиду внезапно возникших расходов по контракту от 14 марта 2019 года, потребовалось изменение в план финансово-хозяйственной деятельности, утверждение которых департаментом финансов Костромской области было задержано, и при прохождении все процедуры контракт был оплачен.
Действительно, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, как отражено в постановлении должностного лица и решении судьи, является формальным, для квалификации какового не требуется наступления вредных последствий либо какого-либо причинения вреда. И отсутствие вредных последствий само по себе свидетельством малозначительности совершенного правонарушения не является.
Должностное лицом при оценке действий директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. и его доводов о малозначительности допущенного нарушения ввиду задержки департаментов финансов Костромской области утверждения изменений в план финансово-хозяйственной деятельности и оплате контракта при первой же возможности, в постановлении указал, что доказательств предпринятия Ш.А.А. всех зависящих от него мер по погашению имеющейся задолженности, а также доказательств в обоснование срочности произведенной закупки представлено не было.
При рассмотрении дела судом первой инстанции, оценивая доводы Ш.А.А. о малозначительности совершенного им правонарушения судья пришла к выводу о том, что исходя из характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, связанного с нарушением ОГБУ "<данные изъяты>" требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений при осуществлении закупок, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении Ш.А.А. от административной ответственности не имеется.
Судьей первой инстанции в решении указано, что стабильные условия заключения и исполнения контрактов, определенные в установленном федеральным законом порядке, обеспечивают эффективное расходование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширение возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулировании такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере заказов.
Вместе с тем, как следует из материалов дела определенное нарушение стабильности исполнения контрактов было допущено, в том числе, в силу определенных сложившихся обстоятельств. Нахожу, что при представленных доказательствах по делу и фактических обстоятельств в отношении директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. усматривается наличие правовых оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Согласно материалов дела (документальное подтверждение чего директором ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А.. было представлено) по заключенному между ОГБУ "<данные изъяты>" "заказчиком" и ООО "<данные изъяты>" "поставщиком" контракту N от 14 марта 2019 года ООО "<данные изъяты>" 25 марта 2019 года товара была произведена поставка офисной мебели на общую сумму 107 120 рублей.
ОГБУ "<данные изъяты>", являющимся государственным учреждением при имевшемся плане финансово-хозяйственной деятельности ОГБУ "<данные изъяты>" на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов, в котором не были предусмотрены и запланированы расходы по контракту от 14 марта 2019 года, до наступления срока оплаты были подготовлены изменения в план финансово-хозяйственной деятельности и направлены в департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области 18 апреля 2019 года для утверждения.
Департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области изменения были утверждены 29 апреля 2019 года. Департамент финансов Костромской области при входящем штампе 30 апреля 2019 года принял к исполнению изменения 23 мая 2019 года.
Сразу же подготовленное ОГБУ "<данные изъяты>" 24 мая 2019 года платежное поручение направлено на исполнение и 27 мая 2019 года департаментом финансов Костромской области денежные средства были списаны со счета в пользу ООО "<данные изъяты>".
Как следует просрочка платежей была вызвана некоторой длительностью согласования дополнительных затрат, установленного порядка их оформления и получения денежных средств.
Определенное бездействие Ш.А.А., не спрашивающего о движении направленных документов по периодичности 10 и 22 дня, соответственно, не достигают степени высокой общественной опасности правонарушения, безусловно влекущего невозможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Также Ш.А.А. неоднократно указывалось, что необходимость в поставке товара возникла в марте 2019 года. Данных, опровергающих указанные доводы Ш.А.А. не имеется. Ранее при рассмотрении жалобы на решение судьи, отменного по процессуальным основаниям, Ш.А.А. суду второй инстанции пояснял, что закупка мебели была вызвана не сменой офисной мебели, а ввиду ее по отсутствия и невозможности работать на новом участке производственной деятельности. Несмотря на то, что Ш.А.А. на протяжении рассмотрения дела и суду первой инстанции не пояснял, чем была вызвана срочная необходимость закупки и установки мебели, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, все сомнения надлежит толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.
Как следует из представленных суду материалов дела, Ш.А.А. при выявлении правонарушения и рассмотрении дела, фактические обстоятельства дела и свою вину признавал, пояснив в суде первой инстанции, что теоретически он мог выполнить требования закона в части своевременной оплаты товара.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Ш.А.А. деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, конкретных обстоятельств совершения, отсутствия каких-либо негативных последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Принимая во внимание характер совершенного Ш.А.А. деяния, исходя из того, что в результате его действий не наступило каких-либо существенных угроз охраняемым общественным отношениям, фактических обстоятельства дела, когда нашли свое подтверждение приводимые Ш.А.А. данные, с учетом того, что Ш.А.А. вину признал, согласно протокола и постановления к административной ответственности не привлекался, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, полагаю возможным применить к Ш.А.А. положения статьи 2.9 КоАП РФ, освободить Ш.А.А. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 11 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 года, вынесенные в отношении директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области Р.О.В. от 11 сентября 2019 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 28 февраля 2020 года в отношении директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ, отменить.
Директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. освободить от административной ответственности по части 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ по малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, ограничиться устным замечанием.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.35.2 КоАП РФ, в отношении директора ОГБУ "<данные изъяты>" Ш.А.А. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.
Судья: Т.В. Добровольская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка