Решение Кемеровского областного суда от 10 июня 2020 года №21-380/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2020 года Дело N 21-380/2020
Судья Кемеровского областного суда Макушенко М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Князева И.В. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела федерального государственного надзора в г.Кемерово Государственной инспекции труда в Кемеровской области Павловой О.Ю. N 05/15/16/62-19/5 от 13.11.2019г. юридическое лицо - Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2020 г. данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе Князев И.В. просит об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение, в виду того, что при вынесении решения судьей Заводского районного суда г. Кемерово были нарушены нормы процессуального права, поскольку потерпевший не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, указывает, что на момент вынесения постановления ТО Росздравнадзора по Кемеровской области продолжал непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей по присвоению Князеву И.В. первого классного чина, в связи с чем правонарушение является длящимся и срок давности привлечения ТО Росздравнадзора по Кемеровской области к административной ответственности должен исчисляться не с 01.06.2018г., а со дня обнаружения административного правонарушения - длящейся недоплаты компенсации за неиспользованный отпуск, после разрешения индивидуального трудового спора 30.07.2019г.
Участники процесса о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, заслушав мнение Князева И.В., поддержавшего доводы жалобы, Киселева Н.Г. прихожу к следующим выводам.
Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, которая предусматривает единый порядок рассмотрения жалоб.
Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.
Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Из материалов дела следует, что в нарушение вышеуказанных норм, Князев И.В. о рассмотрении жалобы ТО Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области 04.03.2020г. Заводским районным судом г.Кемерово не извещался, что подтверждается отсутствием в материалах дела извещений Князева И.В., предусмотренных ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, судья Заводского районного суда г.Кемерово в отсутствие данных о надлежащем извещении Князева И.В. о месте и времени судебного разбирательства, необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие.
Нарушение права Князева И.В. на участие в рассмотрении жалобы является существенным нарушением процессуальных требований, поэтому решение судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.
Все иные доводы жалобы подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7,30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Заводского районного суда г.Кемерово от 04.03.2020 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в Заводский районный суд г.Кемерово, в ином составе.
Жалобу потерпевшего Князева И.В. удовлетворить.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья М.Ф. Макушенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка