Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2019 года №21-380/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-380/2019
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Валиевой И.Р.,
с участием: инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО6.,
рассмотрев жалобу Валитовой Т.А. на решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года, которым:
постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО7 N 18810202190010172811 от 17 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валитовой ФИО8 оставлено без изменения, ее жалоба - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО9. N 18810202190010172811 от 17 февраля 2019 года Валитова Т.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).
Судьей Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Валитовой Т.А. вынесено приведенное выше решение от 20 марта 2019 года (л.д. 27 - 31).
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, Валитова Т.А. выражает несогласие с постановлением должностного лица от 17 февраля 2019 года и решением судьи от 20 марта 2019 года ввиду их незаконности и необоснованности, просит их отменить, производство по делу прекратить (л.д. 32 - 36).
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Валитова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившегося инспектора Даянова А.А., просившего не удовлетворять жалобу, прихожу к следующему выводу.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 установлено, что запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Как следует из материалов дела, 17 февраля 2019 года в 18 часов 20 минут возле д. 12/2 по ул. Р. Зорге г. Уфы Республики Башкортостан, Валитова Т.А. управляла транспортным средством марки "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный знак N..., на котором установлены стекла, светопропускание которых составляет 5% и не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Валитовой Т.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Между тем из содержания постановления следует, что при описании инкриминируемого Валитовой Т.А. события правонарушения должностным лицом не указано, какие стекла в автомобиле не соответствуют требованиям технического регламента, тогда как согласно п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 %, что имело значение для квалификации действий лица и осталось без внимания и оценки должностного лица, вынесшего постановление и судьи первой инстанции.
Пояснения должностного лица в настоящем судебном заседании, при отсутствии указания на это в постановлении, не являются доказательством виновности заявителя.
Кроме того, материалы дела не содержат фотофиксации или видеофиксации совершенного Валитовой Т.А. правонарушения, из которых бы было возможно установить какие стекла в автомобиле не соответствовали требованиям технического регламента.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах состоявшиеся в отношении Валитовой Т.А. постановление должностного лица и решение судьи не могут быть признаны законными и обоснованными, они постановлены в нарушение требований ст. 26.1 и ст. 26.11 КоАП РФ, и подлежат отмене.
С учетом того, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, нового рассмотрения дела быть не может, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Валитовой Татьяны Александровны - удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе ФИО10. N 18810202190010172811 от 17 февраля 2019 года и решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Валитовой ФИО11 отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина
Справка: судья Богомазов С.В.
Дело N33А-21-380/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка