Решение Забайкальского краевого суда от 23 декабря 2019 года №21-380/2019

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 21-380/2019
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2019 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
открытого акционерного общества "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат "Даурия", юридический адрес: Забайкальский край, город Чита, ул. Вокзальная, 3, ОГРН 1027501147618, ИНН 7534014161, генеральный директор - Г.Ф. Яковлева,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N от 30 сентября 2019 года (л.д. 2-3), открытое акционерное общество "Читинский мебельно-деревообрабатывающий комбинат "Даурия" (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.
Решением судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2019 года (л.д. 67-68) постановление должностного лица изменено, административное наказание заменено на предупреждение.
В жалобе (л.д. 72-74), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо А.А. Берегов просит отменить решение судьи.
В заседании суда приняла участие защитник общества О.В. Тасс, которая против удовлетворения жалобы возражала.
Выслушав её и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такое нарушение допущено судьей районного суда применительно к положениям статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В силу части 1 данной нормы являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В части 2 статьи 3.4 КоАП РФ сказано, что предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Таким образом, норма статьи 4.1.1 КоАП РФ неприменима в случае причинения вреда жизни и здоровью людей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует (л.д. 57, 58), что в результате инкриминируемого обществу правонарушения, выразившегося в допуске ряда работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда (часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ), одному из них - гражданину Китайской Народной Республики ФИО - причинён вред здоровью.
Следовательно, статья 4.1.1 КоАП РФ применена неправильно. Обжалуемое решение подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение. В его ходе, в числе прочего, необходимо установить точное время совершения административного правонарушения.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
отменить решение судьи Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 21 ноября 2019 года и возвратить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка