Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-380/2019, 21-22/2020
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-22/2020
Судья Тульского областного суда Дорохин О.М.,
при секретаре Кузнецовой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управляющего ООО "Тульская типография" Генерального директора Управляющей организации ООО "УК "Профиль" Мельниковой Ю.И. на решение Центрального районного суда города Тулы от 19 ноября 2019 года по жалобе ООО "Тульская типография" на постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО "Тульская типография" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области N от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Тульская типография" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
Решением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 19 ноября 2019 года постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО "Тульская типография" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, законный представитель юридического лица - Управляющий ООО "Тульская типография" Генеральный директор Управляющей организации ООО "УК "Профиль" Мельникова Ю.И. просит отменить решение Центрального районного суда г.Тулы от 19 ноября 2019 года и вынести по делу новое решение.
Законный представитель общества в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило.
С учетом изложенного, а также положений п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии указанного выше лица.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Ответственность по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
По смыслу названных норм для привлечения к административной ответственности необходима совокупность доказанных фактов, а также наличие вины лица в совершении административного правонарушения.
Как следует из абз.3 ст.11 Трудового кодекса РФ все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ч.2 ст.22 Трудового кодекса РФ).
В соответствии со ст.134 Трудового кодекса РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет, в том числе федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
Как установлено должностным лицом, судом первой инстанции при рассмотрении дела и следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N в ООО "Тульская типография" была проведена внеплановая, документарная проверка, по результатам которой составлен акт проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором отражено, что ООО "Тульская типография" допущены нарушения трудового законодательства, а именно в нарушение ст.134 Трудового кодекса РФ локальными нормативными актами общества порядок индексации заработной платы не установлен.
По результатам проведенной внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда в Тульской области ООО "Тульская типография" выдано предписание N от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации, согласно которому ООО "Тульская типография" предписывалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить выявленные нарушения.
Согласно сопроводительному письму от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ООО "Тульская типография" были направлены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ.
Из сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в адрес ООО "Тульская типография" повторно были направлены: акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписание N от ДД.ММ.ГГГГ.
Совокупность установленных обстоятельств свидетельствует о том, что должностным лицом, уполномоченным на проведение проверки соблюдения трудового законодательства предприняты все возможные меры к вручению указанной корреспонденции.
Из протокола N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленном заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области, следует, что в ООО "Тульская типография" утверждены и действуют локальные нормативные акты, устанавливающие систему оплаты труда, в том числе: система оплаты и организации труда рабочих печатного цеха, система оплаты и организации труда рабочих переплетно-брошюровочного цеха и т.д. Однако локальными нормативными актами общества порядок индексации заработной платы не установлен, что является нарушением ст.134 Трудового кодекса РФ.
Постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Тульская типография" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: актом проверки Государственной инспекции труда в Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ N; предписанием N от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом N об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными материалами проверки, которые оценены в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вышеперечисленные доказательства должностное лицо и суд первой инстанции обоснованно признали относимыми, допустимыми и достоверными.
Допустимость и достоверность принятых судом первой инстанции во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, установив факт нарушения юридическим лицом требований законодательства о труде, должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Тульская типография" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО "Тульская типография" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ, наказание юридическому лицу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции допущено не было.
Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судом первой инстанции выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение Центрального районного суда города Тулы от 19 ноября 2019 года по жалобе ООО "Тульская типография" на постановление N по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное заместителем начальника отдела по надзору за соблюдением трудового законодательства Государственной инспекции труда в Тульской области о привлечении ООО "Тульская типография" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Управляющего ООО "Тульская типография" Генерального директора Управляющей организации ООО "УК "Профиль" Мельниковой Ю.И. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
