Дата принятия: 20 февраля 2018г.
Номер документа: 21-380/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-380/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко С. Е. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении Сидоренко С. Е.,
Заслушав пояснения защитника Кваскова А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС Р. И. К.В. <данные изъяты> от 24 ноября 2017 года,
СИДОРЕНКО С. Е., руководитель Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (место исполнение должностных обязанностей: <данные изъяты>, <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 19.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Сидоренко С.Е., действуя через защитника Кваскова А.В., его обжаловал, просил отменить, как необоснованное.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> Сидоренко С.Е., как должностное лицо, руководитель Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области нарушил требования ч.15 ст.18.1 и ч.1 ст.25 Закона о защите конкуренции, не представив в Московское областное УФАС России к <данные изъяты> <данные изъяты> оригиналы документов, составленных в ходе организации и проведения Конкурсов, в том числе, заявки на проведение Конкурсов в связи с рассмотрением поступившей жалобы <данные изъяты>".
Соглашаясь с постановлением должностного лица и признавая его законным и обоснованным, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки вышеприведенным требованиям закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой судебного акта по процессуальному основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении Сидоренко С. Е. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья Е.А.Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
