Решение Алтайского краевого суда от 16 мая 2018 года №21-380/2018

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 мая 2018 года Дело N 21-380/2018
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу защитника Молокова С. А. - Петрова Ю. В. на решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 апреля 2018 года по жалобе защитника Петрова Ю.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Б.О.В. от 10.01.2018 (к протоколу ***), которым
Молоков С. А., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <...>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Барнаула УФССП России по Алтайскому краю Д.Е.В., ДД.ММ.ГГ в <...> часов Молоков С.А. не прибыл к судебному приставу-исполнителю по требованию по адресу: <адрес>. Молоков С.А. надлежаще извещен, что при неисполнении данного требования ему необходимо явиться к судебному приставу-исполнителю 28.12.2017 к 11-00 часам. Должник данное требование не исполнил. Требование исполнительного документа не исполняется. По делу *** от ДД.ММ.ГГ об обязании Молокова С.А. передать П.И.С., ДД.ММ.ГГ г.р. П.В.А. ребенок не передан. Требования ИД не исполнены, в связи с чем Молоков С.А. совершил административное правонарушение по ст.17.15 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление о привлечении Молокова С.А. к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа.
В жалобе, поступившей в районный суд, защитник Петров Ю.В. просил постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГ ребенок получил психологическую травму, поэтому утром ДД.ММ.ГГ Молоков С.А. с ребенком был на приеме в психоневрологическом диспансере "<...>", где ребенку было назначено обследование и лечение. Справка из диспансера была представлена судебному приставу-исполнителю. 27.12.2017 в 12.00 часов несовершеннолетнему П.И.С. стало плохо, у ребенка поднялась температура, началась рвота, о чем также была составлена справка и предъявлена судебному приставу. По указанным причинам Молоков С.А. не смог явиться на прием к судебному приставу-исполнителю. В судебном заседании защитник дополнительно указал, что Молоков С.А. не был извещен о времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, копия протокола ему не была направлена. Также указал, что к участию в деле не привлечена в качестве потерпевшей П.В.А., которой причинен моральный вред тем, что ребенок не был ей возвращен.
Решением судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 апреля 2018 года жалоба удовлетворена частично, постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОСП Ленинского района г.Барнаула.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, защитник Молокова С.А. просит решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения и истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку данный срок составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Молоков С.А. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав пояснения защитника Петрова Ю.В., проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Статья 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии с ч.ч.1, 4.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Отменяя постановление и возвращая дело на новое рассмотрение в административный орган, судья исходил из того, что в деле отсутствуют сведения об извещении Молокова С.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в протоколе не указана часть статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, то есть не дана квалификация действиям Молокова С.А.
Кроме того, в деле отсутствуют сведения об извещении Молокова С.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении, о направлении ему копии протокола об административном правонарушении.
Данные нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства об исполнительном производстве составляет один год со дня совершения административного правонарушения. Таким образом, на день рассмотрения жалобы данный срок не истек, в связи с чем у судьи имелись основания для возвращения дела на новое рассмотрение.
Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем отмену решения повлечь не могут.
Установив существенные процессуальные нарушения, не позволившие полно и объективно рассмотреть дело, судья правомерно указал, что доводы жалобы об отсутствии в действиях Молокова С.А. состава административного правонарушения на данной стадии проверке не подлежат, однако, могут быть приведены при новом рассмотрении дела административным органом.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
решение судьи Ленинского районного суда города Барнаула от 18 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу защитника Молокова С. А. - Петрова Ю. В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка