Решение Алтайского краевого суда от 15 июля 2015 года №21-380/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 15 июля 2015 года Дело N 21-380/2015
 
15 июля 2015 года город Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Алтайского края и Республики Алтай ФИО1 на решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2015 года по жалобе Маракуева А. АлексА.а на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО1 от 11 марта 2015 года № ***, которым
главный инженер ООО «< данные изъяты>» Маракуев А. АлексА., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < адрес>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей,
у с т а н о в и л:
согласно протоколу об административном правонарушении № *** от ДД.ММ.ГГ, составленному государственным инспектором РФ по охране природы на территории Алтайского края и Республики Алтай Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** часов в ходе плановой проверки ООО «< данные изъяты>» выявлены нарушения законодательства РФ в сфере охраны собственности и природопользования. В нарушение п.10 ч.2 ст.22 Закона РФ «О недрах» ООО «< данные изъяты>» не выполняется п.5.2 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами БАР 01839 ВЭ, а именно:
пп.«а» п.5.2 «соблюдать строгий режим санитарной охраны в пределах первого пояса (горный отвод) и режим ограничений во втором и третьем поясах санитарной охраны в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения» - в нарушение указанного требования у скважины № 4938 (16512) размер территории первого пояса ЗСО на местности составляет 1-3 м от скважины, чем нарушено требование п.2.2.1.1 указанных СанПиН, кроме того, у скважины № 4939 (16513) полностью отсутствует ограждение, чем нарушено требование п.3.2.1.1 СанПиН.
Маракуев А.А., являясь в соответствии с приказом № *** от ДД.ММ.ГГ. ответственным за выполнение условий пользования недрами ООО «< данные изъяты>», не предпринял должных и необходимых мер для предотвращения допущения нарушения и выполнения условий лицензии. Действия Маракуева А.А. квалифицированы по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением, Маракуев А.А. подал жалобу в районный суд, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, в обоснование указал, что с нарушением пп.«а» п.5.2 условий лицензии не согласен, так как скважина № *** построена в 70-ые годы 20 века, как производился отвод земельного участка под скважину, неизвестно. Согласно плану поселка < данные изъяты> в настоящее время нет возможности огородить скважину ввиду того, что в радиусе 30м от нее расположена поселковая дорога и частная собственность жителей села. Кроме того, по результатам проведения одной плановой проверки Росприроднадзора в отношении его вынесено четыре постановления о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ за нарушение каждого условия лицензии. Полагает, что правонарушение было искусственно разбито на несколько производств, что противоречит действующему законодательству. В должность главного инженера он вступил с ДД.ММ.ГГ. Данное административное правонарушение совершил впервые. В связи со сложным материальным положением не имеет возможности оплатить назначенный административный штраф.
Решением судьи Павловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2015 постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление ФИО1, просит решение отменить, в обоснование указывает, что должностным лицом Маракуевым А.А. допущено нарушение четырех пунктов лицензионного соглашения, в соответствии с ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении двух и более правонарушений наказание назначается за каждое правонарушение, данная позиция подтверждается письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 02.10.2014г. № ВК-02-02-36/15298. Поскольку Маракуевым А.А. допущено нарушение нескольких условий лицензии, является неверным суждение судьи о том, что он дважды понес административную ответственность за одно и то же правонарушение. По делу не установлено каких-либо существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, каких-либо нарушений процессуальных требований, которые бы препятствовали всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, вина Маракуева А.А. в совершении правонарушения и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, доказаны, в связи с чем отсутствовали основания для направления дела на новое рассмотрение.
В возражениях на жалобу Маракуев А.А. просит оставить решение без изменения, указывает на необоснованность жалобы.
Должностное лицо, вынесшее постановление, Маракуев А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу без участия указанных лиц.
Проанализировав доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.
Как следует из обстоятельств дела, ООО «< данные изъяты>» имеет лицензию на пользование недрами *** от ДД.ММ.ГГ., на основании которой осуществляет добычу питьевых подземных вод одиночными скважинами на < данные изъяты> участке для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка < адрес>. Условия пользования недрами указаны в приложении 1 к лицензии. Дата окончания действия лицензии ДД.ММ.ГГ.
На основании распоряжения Управления Росприроднадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай *** от ДД.ММ.ГГ. в период с ДД.ММ.ГГ проведена плановая выездная проверка соблюдения ООО «< данные изъяты>» требований природоохранного законодательства.
По результатам проверки составлен акт проверки № *** от ДД.ММ.ГГ., в котором указано, что ООО «< данные изъяты>» не выполняет ряд условий лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии) лицензии ***, а именно, осуществляет пользование недрами с нарушением п.4.2.1.1., п.4.2.1.2, п.4.2.1.3, п.4.2.1.4, п.4.2.1.5, п.4.2.2, пп. а, в, г, и п.5.1, пп. а п. 5.2, абз. 1, 2, 3, 5 п.7.1. чем нарушены требования п.10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ «О недрах»; указанное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями п. 10 ч. 2 ст. 22 Закона РФ от 21.02.1992г. № 2395-1 «О недрах» пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Разрешая дело, судья установил, что по результатам одной проверки ООО «< данные изъяты>» по факту нарушения условий лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами, оформленной одним актом проверки № *** от ДД.ММ.ГГ., в отношении главного инженера Маракуева А.А. было составлено в общей сложности четыре протокола об административном правонарушении по ч.2 ст.7.3 КоАП РФ.
Обжалуемым постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора № *** от ДД.ММ.ГГ. Маракуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, за нарушение пп.«а» п.5.2 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами ***.
Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора № *** от ДД.ММ.ГГ. Маракуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, за нарушение п.4.2.1.1, п.4.2.1.2, п.4.2.1.3, п.4.2.1.4, п.4.2.1.5 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами ***.
Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора № *** от ДД.ММ.ГГ. Маракуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, за нарушение пп.«а», «в», «г», и п.5.1 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами ***.
Постановлением должностного лица Управления Росприроднадзора № *** от ДД.ММ.ГГ Маракуев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, за нарушение абзацев 1, 2, 3, 5 п.7.1 лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами ***.
Поскольку указанные нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки соблюдения юридическим лицом требований природоохранного законодательства, выразились в нарушении условий пользования недрами на основании одной лицензии, по результатам проверки составлен один акт проверки, судья пришел к правомерному выводу о том, что выявленные нарушения образуют единый состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.3 КоАП РФ, объективная сторона которого заключается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами; составление в отношении Маракуева А.А. четырех протоколов об административном правонарушении является необоснованным; должностное лицо, к которому одновременно поступили четыре дела об одном и том же правонарушении, должно было вынести одно постановление.
С учетом установленных обстоятельств судья пришел правомерному выводу о незаконности постановления в связи с существенным нарушением процессуальных требований, необходимости его отмены и возвращения дела должностному лицу на новое рассмотрение.
Доводы жалобы основанием к отмене решения судьи районного суда не являются, поскольку основаны на неправильном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л:
решение судьи Павловского районного суда Алтайского края от 18 мая 2015 года оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды на территории Алтайского края и Республики Алтай ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Л.Ю.Ковалюк



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка