Решение Приморского краевого суда от 07 апреля 2015 года №21-380/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 21-380/2015
 
7 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации города Владивостока на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 31 октября 2014 года администрация города Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 24 февраля 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба администрации города Владивостока без удовлетворения.
Представителем администрации < адрес> подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи по мотиву их незаконности и необоснованности.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя администрации < адрес> ФИО2, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда < адрес> края от ... 2 года, вступившего в законную силу ... , на администрацию < адрес> возложена обязанность выполнить капитальный ремонт < адрес> в < адрес>.
На основании исполнительного листа, выданного ... , в отношении администрации < адрес> ... возбуждено исполнительное производство № 17696/13/37/25.
Требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (5 дней), администрацией < адрес> в добровольном порядке не были исполнены, что в соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве послужило основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по < адрес> ... постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 5000 рублей.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем должнику - администрации < адрес> неоднократно устанавливался срок для исполнения требований исполнительного документа.
... в адрес Администрации < адрес> было направлено требование об исполнении исполнительного документа в срок до ... .
В связи с неисполнением данного требования, постановлением от ... Администрация < адрес> привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и на нее наложен штраф в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу.
... в адрес администрации < адрес> вновь направлено требование исполнить исполнительный документ в срок до ... .
Данное требование было получено представителем Администрации города, что не отрицалось в суде, но выполнено не было.
Поскольку данное требование исполнено не было, постановлением должностного лица службы судебных приставов от ... администрация < адрес> была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от ... .
Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы защитника администрации < адрес>, судья исходил из того, что факт совершения администрацией < адрес> административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Между тем, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, судья районного суда не учел, что материалы дела не содержат сведений об извещении администрации < адрес> о времени и месте рассмотрения административного дела ... .
В материалах дела имеется определение о назначение времени и места рассмотрения дела от ... , которым рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут ... в кабинете № Отдела судебных приставов Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам по адресу: < адрес>. Каких либо сведений о направлении данного определения в адрес администрации < адрес> в материалах дела не содержится. Из пояснений представителя администрации города следует, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ... администрация города не вызывалась.
В связи с указанными обстоятельствами администрация < адрес> не имела возможности направить в Межрайонный отдел по особым исполнительным производства УФССП России по < адрес> защитника с целью дачи объяснений по делу, представления доказательств.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Поскольку в ходе производства по делу были допущены существенные процессуальные нарушения, и на сегодняшний день срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, а вопрос о наличии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, состава правонарушения за пределами пресекательного срока обсуждаться не может, постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по < адрес> от ... и решение Ленинского районного суда < адрес> от ... подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю от 31 октября 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Владивостока от 24 февраля 2015 года отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации г.Владивостока прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья О.В.Туктамышева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка