Решение Верховного Суда Республики Башкортостан

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 24 марта 2021 года Дело N 21-379/2021

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Ахметов М.Ф., при секретаре Ганиевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан" Абсалямова Р.Ф. на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шагиевой Р.М. N 2/4-1201-20-ППР/12-11108-И/42-3235 от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан",

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан (далее - должностное лицо) Шагиевой Р.М. N 2/4-1201-20-ППР/12-11108-И/42-3235 от 17 декабря 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 г., общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан" (далее - ООО ЧОП "Арслан", Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, директор ООО ЧОП "Арслан" Абсалямов Р.Ф. подал в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит их отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Законный представитель ООО ЧОП "Арслан", представитель прокуратуры Демского района г. Уфы на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Сведений об уважительных причинах неявки не имеется, ходатайств об отложении разбирательства дела не представлено. При данных обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании защитник ООО ЧОП "Арслан" жалобу поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании должностное лицо Шагиева Р.М. сочла жалобу не обоснованной.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов;

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации обязательное социальное страхование работников осуществляется в порядке, установленном федеральными законами является обязанностью работодателя.

По ст. 6 Федерального закона от дата N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам (в том числе: организации, индивидуальные предприниматели, физические лица).

В силу ст. 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Прокуратурой Дёмского района г. Уфы в соответствии с поручением прокуратуры Республики о проведении проверки исполнения законодательства об охранной деятельности в сентябре 2020 г. проведена проверка исполнения ООО ЧОП "Арслан" требований трудового законодательства.

В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения закона.

ФИО с января 2020 г. по настоящее время привлечена к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной 02 мая 2019 г. начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г, а также пояснениями ФИО от 01 января 2020 г.

ФИО2 с января 2020 г. по настоящее время привлечена к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО2 в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной 05 ноября 2019 г. начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г, а также пояснениями ФИО2 от 02 октября 2020 г.

Согласно графику несения службы на апрель 2020 г. ФИО3 с апреля 2020 г. по настоящее время привлечен к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО3 в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной 23 мая 2019 г. начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г.

Согласно графику несения службы на апрель 2020 года ФИО4 с апреля 2020 г. по настоящее время привлечен работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО4 в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г.

ФИО5 с января 2020 г. по настоящее время привлечена к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО5 в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной 23 мая 2019 г. начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г, а также пояснениями ФИО5 от дата

ФИО6 с января 2020 г. по настоящее время привлечена к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес. Осуществление трудовой деятельности ФИО6 в ООО ЧОП "Арслан" подтверждается личной карточкой охранника ..., выданной 23 мая 2019 г. начальником ЦЛРР УФСВНГ РФ по РБ Г, а также пояснениями ФИО6 от 30 сентября 2020 г.

Согласно графику несения службы на апрель 2020 г. ФИО7, дата г.р., с апреля 2020 г. по настоящее время привлечен к работе в качестве охранника зданий (помещений) ООО ЧОП "Арслан" по адрес.

15 октября 2020 г. директором ООО ЧОП "Арслан" Абсалямовым Р.Ф. были представлены трудовые договора, заключенные с ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. Проверкой содержания трудовых соглашений выявлено, что в трудовые договоры не включены сведения о месте работы, выполняемой трудовой функции, не указана характеристика условий труда, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Изложенное является нарушением требований ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации. Кроме того, вопреки требованиям ст. 59 Трудового кодекса Российской Федерации без наличия необходимых условий с ФИО, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 заключены срочные трудовые договоры.

По сведениям, представленным Управлением Пенсионного фонда в Демском районе г. Уфы, Межрайонной инспекции ФНС N 30 по РБ, соответствующие отчисления работодателем в пользу ФИО, ФИО2, ФИО3 ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 в истекшем периоде 2020 года в адрес указанных органов не осуществлялись.

По результатам проверки в отношении ООО ЧОП "Арслан" 24 ноября 2020 г. заместителем прокурора Демского района г. Уфы Мулюковым Р.И. возбуждены 7 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по фактам выявленных нарушений при оформлении трудовых отношений с ФИО, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ЧОП "Арслан" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт нарушения ООО ЧОП "Арслан" требований трудового законодательства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе постановлениями о возбуждении дел об административных правонарушениях от 24 ноября 2020 г., справкой о результатах проверки от 24 ноября 2020 г., письменным объяснением ФИО от 01 октября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 79 от 01 сентября 2020 г.; письменным объяснением ФИО2 от 02 октября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 75 от 01 сентября 2020 г; актом проверки от 30 сентября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 76 от 01 сентября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 89 от 01 сентября 2020 г.; графиками несения службы на апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2020 г.; сведениями о работниках ООО ЧОП "Арслан"; письменным объяснением ФИО5 от 03 октября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 80 от 01 сентября 2020 г.; копией сообщения Межрайонной инспекции ФНС N 30 N 13-56/13733 от 09 октября 2020 г.; копией срочного трудового договора N 77 без даты; письменными объяснениями ФИО4 от 30 сентября 2020 г., другими доказательствами, которые находятся в материалах дела в качестве отдельного приложения.

Должностным лицом и судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о несоблюдении ООО ЧОП "Арслан" требований трудового законодательства и его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления должностного лица и судебного акта, каких-либо процессуальных нарушений допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств, не имеется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО ЧОП "Арслан" имелась возможность для соблюдения требований действующего трудового законодательства, за нарушение которого ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод жалобы о том, что директор общества и его представитель о рассмотрении дела в их отсутствие заявления не подавали, в материалах дела соответствующие документы отсутствуют, является несостоятельным и опровергается материалами дела. Так, в определении N 4-1201-20-ППР/3235/40/1 от 10 декабря 2020 г. по делу об административном правонарушении, указано о назначении рассмотрения дела на 11 часов 30 минут 17 декабря 2020 г. На оборотной стороне данного определения имеется собственноручная надпись директора ООО ЧОП "Арслан" Абсалямова Р.Ф. "о рассмотрении постановления Прокуратуры без моего участия не возражаю", с личной подписью Абсалямова Р.Ф. и указанием даты 16 декабря 2020 г.

Кроме того, уведомление о вызове для возбуждения в отношении ООО ЧОП "Арслан" дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по фактам выявленных нарушений при оформлении трудовых отношений с ФИО, ФИО2, ФИО3 ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в прокуратуру Демского района г. Уфы 24 ноября 2020 г. с 14 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. директор ООО ЧОП "Арслан" Абсалямов Р.Ф. получил на руки, о чем он расписался в уведомлении. Однако, как видно из материалов дела, он в прокуратуру Демского района г. Уфы не явился.

Другие доводы жалобы аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемых актах, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод о совершении ООО ЧОП "Арслан" вмененного ему в вину административного правонарушения, в связи с чем отмену состоявшихся по делу актов повлечь не могут.

Административное наказание назначено ООО ЧОП "Арслан" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Постановление о привлечении ООО ЧОП "Арслан" к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и судебного акта, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Шагиевой Р.М. N 2/4-1201-20-ППР/12-11108-И/42-3235 от 17 декабря 2020 г. и решение судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан" оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие "Арслан" Абсалямова Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан М.Ф. Ахметов

Справка: судья Сафин С.М.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка