Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 21-379/2021

Судья Иркутского областного суда Карнышов А.И., с участием Омеленчука В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО3 на решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омеленчука В.В.,

установил:

Постановлением N 11-027-20 начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО3 от 26 ноября 2020 г. Омеленчук В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО3, не соглашаясь с решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области, просит об отмене указанного судебного акта. Полагает, что судьёй ошибочно не был разрешен вопрос о переквалификации действий Омеленчука В.В. на часть 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитник ФИО4, начальник территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО3, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, выслушав Омеленчука В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, высказавшегося против удовлетворения жалобы, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственность за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена в один год с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, событие, ставшее основанием для привлечения Омеленчука В.В. к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имело место 21 марта 2020 г. Следовательно, срок давности привлечения Омеленчука В.В. к административной ответственности за данное правонарушение истек 21 марта 2021 г.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Недопустимость ухудшения положения такого лица корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осуждённого (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также вопрос о правомерности прекращения производства по делу судьёй городского суда ввиду отмены закона, установившего административную ответственность, при рассмотрении настоящей жалобы обсуждаться не может.

Существенного нарушения процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьёй городского суда не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён.

Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права, сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого прекращено производство по делу.

Поскольку истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела, доводы жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и ненадлежащей оценке доказательств при вынесении решения судьи не подлежат проверке в настоящее время.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 5 февраля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Омеленчука В.В. оставить без изменения, жалобу начальника территориального управления министерства лесного комплекса Иркутской области по Зиминскому лесничеству ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.И. Карнышов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка