Решение Хабаровского краевого суда от 26 апреля 2019 года №21-379/2019

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 21-379/2019
Судья Хабаровского краевого суда Куратов А.А.,
рассмотрев жалобу потерпевшей Селедцовой Т.Ю. на решение судьи Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2019 года N в отношении
Селедцовой Е. А.ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по <адрес> имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, работающей учителем математики и информатики МКОУ СОШ с. Сергеевка,
привлекаемой к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
06 декабря 2018 года комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Хабаровского муниципального района (далее - комиссия) вынесено постановление о привлечении Селедцовой Е.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 2015 руб.
Указанным постановлением Селедцова Е.А. признана виновной в том, что она 30 ноября 2018 года с 16 часов до 20 часов не исполнила решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 года N, поскольку не передала несовершеннолетнюю внучку ФИО1 для общения с бабушкой Селедцовой Т.Ю., чем нарушила права и интересы ребенка.
Решением судьи Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14 февраля 2019 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не соглашаясь с состоявшимся решением судьи, потерпевшая Селедцова Т.Ю. обратилась в краевой суд с жалобой. Полагает, что в действиях Селедцовой Е.А. присутствует состав административного правонарушения. Заявляет, что дело рассмотрено с процессуальными нарушениями, поскольку она как потерпевшая не была уведомлена о времени и месте рассмотрения жалобы районным судом. Просит решение судьи районного суда отменить, постановление комиссии оставить без изменения.
Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие председателя комиссии Аксеновой И.Р., защитника Весниной К.А.
В судебном заседании потерпевшая Селедцова Т.Ю. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям. Полагает, что Селедцова Е.А. 30.11.2018 воспрепятствовала её общению с ребёнком, поскольку не исполнила требования судебного пристава привезти ребёнка в развлекательный центр "Арлекино". Считает, что Селедцова Е.А. должна привозить ребёнка для встреч ней. При этом она не имеет возможности забирать ребёнка по месту жительства по причине имеющихся конфликтных отношений с Селедцовой Е.А.
В судебном заседании Селедцова Е.А. просит в удовлетворении жалобы отказать по тем основаниям, что бабушка самостоятельно должна забирать ребёнка из дома и свободно общаться с ним в установленное судебным решением время. А 30.11.2018 ребёнок сама отказалась ехать к бабушке.
На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 55 СК РФ ребёнок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.
Как следует из материалов дела, на основании решения Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 февраля 2016 г. N выдан исполнительный лист. Согласно исполнительному листу определён порядок общения бабушки Селедцовой Т.Ю. с внучкой ФИО1, согласно которому бабушка встречается с ребёнком каждую пятницу с 16-00 час. до 20-00 час. на нейтральной территории, приспособленной для пребывания детей соответствующего возраста, с учётом состояния ребёнка, за исключением дней нахождения ребёнка и матери в отпуске с выездом за пределы г. Хабаровска.
Во исполнение судебного решения 07 февраля 2018 г. судебным приставом - исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Селедцовой Е.А.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вручено 26 ноября 2018 г. Селедцовой Е.А. требование о предоставлении ФИО1 для общения с бабушкой Селедцовой Т.Ю. 30 ноября 2018 г. в 16:00 к центральному входу развлекательного центра "Арлекин", расположенного по <адрес>.
Согласно акту о совершении исполнительных действий от 30 ноября 2018 г. вышеуказанное требование Селедцовой Е.А. не исполнено.
Согласно телефонограмме от 30 ноября 2018 г. Селедцова Е.А. сообщила судебному приставу - исполнителю, что не имеет возможности привезти дочь ФИО1
Согласно акту, составленному самостоятельно Селедцовой Е.А. 30 ноября 2018г., ребёнок отказался ехать в развлекательный центр "Арлекин". Бабушка за внучкой не явилась.
По данному факту составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого Селедцова Е.А. постановлением комиссии привлечена к ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Отменяя в отношении Селедцовой Е.А. постановление, судья первой инстанции пришел к правильному выводу, что в деянии привлекаемого лица отсутствует состав административного правонарушения, поскольку судебный акт, в своей резолютивной части, не содержит указания на обязанность Селедцовой Е.А. самостоятельно доставлять ребёнка к месту общения с родственниками. А иные действия Селедцовой Е.А., образующие состав инкриминируемого административного правонарушения, в обжалуемом постановлении не указаны.
Согласно ч. 1 ст. 79 СК РФ исполнение решений суда по делам, связанным с воспитанием детей, производится судебным исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве.
Согласно ч.3, ч. 4 ст. 109.3 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Давая буквальное толкование приведенным нормам материального права, суд приходит к выводу о том, что в предмет доказывания по данному делу входит установление факта того, препятствует ли должник Селедцова Е.А. общению взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, который установлен судом.
С учетом содержания предмета исполнения, указанного в исполнительном документе, соответствующего содержанию резолютивной части судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, со стороны Селедцовой Е.А. должны быть обеспечены встречи Селедцовой Т.Ю. с внучкой на нейтральной территории.
При этом действующим законодательством и судебным актом не установлено обязанности Селедцовой Е.А. доставлять ребенка на территорию, произвольно выбранную судебным приставом-исполнителем для цели обеспечения встреч с бабушкой. Иное толкование судебного решения означало бы возможность произвольного возложения обязанности на должника по еженедельному доставлению ребёнка к любому месту встречи с взыскателем, с несением сопутствующих транспортных и временных расходов.
Таким образом, поскольку ребенок проживает с матерью, то она должна обеспечить Селедцовой Т.Ю. возможность в установленное судом время забрать ребенка с целью встречи с ним на установленной судом территории.
По настоящему делу не доказано, что 30 ноября 2018 г. Селедцова Е.А. препятствовала общению Селедцовой Т.Ю. с внучкой, следовательно, она имела возможность общения с ней на нейтральной территории, однако за ребенком не явилась.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Судья краевого суда приходит к выводу, что проверяя законность и обоснованность привлечения Селедцовой Е.А. к административной ответственности, судья первой инстанции следовал процессуальным положениям КоАП РФ, что явилось правомерным основанием в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.35 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья краевого суда принимает во внимание, что на основании ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности Селедцовой Е.А. истек, что согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновление производства по делу об административном правонарушении.
Таким образом, доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при рассмотрении дела судом в отсутствие потерпевшей, не уведомлённой надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения судьи.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Хабаровского районного суда г. Хабаровска от 14 февраля 2019 года N в отношении Селедцовой Е. А., привлекаемой к административной ответственности по ч.2 ст. 5.35 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу потерпевшей Селедцовой Т.Ю. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка