Дата принятия: 02 октября 2019г.
Номер документа: 21-379/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 2 октября 2019 года Дело N 21-379/2019
по жалобе на решение судьи
по делу об административном правонарушении
г.Мурманск
02 октября 2019 года
Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдченко И.В. на решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года,
установил:
24.04.2019 Юдченко И.В. обратился в дежурную часть ОМВД России по ЗАТО Александровск с сообщением о самоуправных действиях *** в помещении ....
Определением УУП ОП по обслуживанию г.Полярный ОМВД России по ЗАТО Александровск от 25.04.2019 по факту обращения Юдченко И.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.1 КоАП РФ, в отношении *** Х., С., К. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16.07.2019 указанное определение оставлено без изменения, жалоба Юдченко И.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Юдченко И.В., ссылаясь на нарушения процессуальных норм, неправильное установление обстоятельств дела, неполную и необъективную проверку его доводов, просит решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Полярный районный суд Мурманской области.
Настаивает на незаконности действий ***, воспрепятствовавших его допуску в здание ... .... Приводит доводы о том, что мобильный телефон, на который им производилась видеосъемка, не является запрещенным предметом.
Находит постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении немотивированным, вынесенным без надлежащей проверки по его обращению в полицию.
Указывает, что административным органом и судьей не были исследованы доказательства по ходатайству Юдченко И.В.
Отмечает, что судьей не дана оценка тому, что участковым было вынесено только одно постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении сразу трех *** ***
Обращает внимание, что в судебном заседании вместо материалов по заявлению, зарегистрированному в КУСП * от _ _, были исследованы материалы по заявлению, зарегистрированному в КУСП *. Допускает, что в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении содержится техническая опечатка.
Утверждает, что у судьи имелись основания для отложения разбирательства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия сведений о его надлежащем извещении.
Ссылаясь на содержание протокола рассмотрения дела об административном правонарушении от _ _, находит, что судьей допущено нарушение требований ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ в части незамедлительного оглашения принятого решения по жалобе, а также допущено нарушение тaйнa совещательной комнаты.
В судебное заседание не явились Юдченко И.В., Х., К., С., представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе при отсутствии состава административного правонарушения.
Частью 5 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п.п.2 и 3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Проверяя правомерность принятого должностным лицом административного органа решения об отказе в возбуждении в отношении *** дела об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что определение от 25.04.2019 отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. При его вынесении всем обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, должностным лицом дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное решение от 16.07.2019 подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 1 ст. 30.8 КоАП РФ предусмотрено, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения.
Согласно определению от 04.07.2019 рассмотрение жалобы Юдченко И.В. было назначено судьей районного суда на 16.07.2019 в 16.30 (л.д.1-2).
Из протокола судебного заседания следует, что судебное заседание было открыто 16.07.2019 в 16.30, однако для вынесения решения по жалобе судья удалился 17.07.2019 в 16.40. Решение вынесено и оглашено 17.07.2019 в 17.00. При этом судебное заседание было закрыто 17.06.2019 в 14.45.
Таким образом, допущенные неточности при оформлении протокола судебного заседания не позволяют установить точную дату вынесения судьей Полярного районного суда Мурманской области решения по жалобе Юдченко И.В. и соблюдения им требований ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ.
Допущенные судьей первой инстанции нарушения являются существенными, не могут быть устранены при пересмотре дела и не позволяют проверить законность и обоснованность судебного акта.
В силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения закона, установить юридически значимые обстоятельства по делу, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Иные приведенные заявителем в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 16 июля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Жалобу Юдченко И.Н. удовлетворить частично.
Судья Н.Л. Мартынов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
