Решение Забайкальского краевого суда от 24 сентября 2018 года №21-379/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 сентября 2018 года Дело N 21-379/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите 24 сентября 2018 года жалобу генерального директора ООО "Регион 75" Абдуллиной Ю.В. на постановление от 12 апреля 2018 г. Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июля 2018 г. вынесенные в отношении ООО "Регион 75" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
постановлением Главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 12 апреля 2018 г. ООО "Регион 75" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор ООО "Регион 75" Абдуллина Ю.В. просит принятые по делу акты отменить, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО "Регион 75" Абдуллина Ю.В. просила рассмотреть жалобу без их участия.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ возникает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.
По делу установлено, что в нарушении ст. 22 ТК РФ работодатель в лице ООО "Регион 75" не ознакомил работника Ф. с Положением об условиях оплаты труда и премирования работников, Правилами внутреннего трудового распорядка.
В нарушении ст. 57 ТК РФ работодатель не указал в трудовом договоре работника Ф. место работы и испытательный срок.
В нарушении ч. 1 ст. 67 ТК РФ в трудовом договоре работодателя не имеется подписи работника о получение работником экземпляра трудового договора.
В нарушении п. 12 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей", утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. N 225, работодатель не завел на работника Ф., карточку унифицированной формы N Т-2.
В нарушении ст. 123 ТК РФ график отпусков на 2018 г. не утвержден руководителем ООО "Регион 75", не доведен под роспись до сведения работников предприятия.
В нарушение постановление Госкомстата РФ N 1 от 05.01.2004 "об утверждении унифицированной форм первичной учётной документации по учёту труда и оплаты" представленные ООО "Регион 75" табеля учёта рабочего времени не соответствует установленной форме.
Изложенные обстоятельства послужили основаниями для привлечения ООО "Регион 75" к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, о чем были вынесены постановление должностного лица и решение судьи.
Вместе с тем с решением судьи, вынесенным по жалобе законного представителя ООО "Регион 75" не соглашаюсь, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При принятии решения судьей районного суда, доводы, изложенные в дополнительной жалобе (л.д.21-23), в которой заявитель ссылается на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения не исследовались, потерпевший Ф. к участию в деле не привлекался, о времени и месте проведения судебного заседания не извещался, что является нарушением ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Указанные нарушения процессуальных требований не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, решение судьи районного суда нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении направлению в районный суд на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
Доводы жалобы в связи с возвращением дела подлежат обсуждению и оценке при новом судебном разбирательстве, по результатам которого необходимо устранить нарушения закона, вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ
решил:
решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 27 июня 2018 г. в отношении ООО "Регион 75" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отменить, дело вернуть в тот же суд на новое рассмотрение.
Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка