Решение Московского областного суда от 20 февраля 2018 года №21-379/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 февраля 2018 года Дело N 21-379/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сидоренко Сергея Евгеньевича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Евгеньевича,
Заслушав пояснения защитника Кваскова А.В. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Московского областного УФАС России Иванюженко К.В. N06-12/84-2017 от 24 ноября 2017 года,
СИДОРЕНКО СЕРГЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, руководитель Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области (место исполнение должностных обязанностей: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Андреевка, ул. Староандреевская, д.9,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа.
Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.
Не согласившись с судебным решением, Сидоренко С.Е., действуя через защитника Кваскова А.В., его обжаловал, просил отменить, как необоснованное.
В соответствии с положениями ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Кваскова А.В., поддержавшего доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, что 10 и 18 августа 2017 года Сидоренко С.Е., как должностное лицо, руководитель Администрации городского поселения Андреевка Солнечногорского муниципального района Московской области подписаны постановления Администрации N205 N206, 212, тем самым организатором торгов не соблюдены требования подпункта 4 пункта 41 Правил проведения ОМС отрытого конкурса по отбору управляющей организацией для управления многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 года N75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом".
Соглашаясь с постановлением должностного лица и признавая его законным и обоснованным, городской суд оставил без внимания нижеследующее.
Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).
Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
Вопреки вышеприведенным требованиям закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении, законность которого проверялась судом, а также протокол и иные процессуальные документы, на основании которых суд пришел к выводу о законности и обоснованности постановления органа административной юрисдикции.
При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
В связи с отменой судебного акта по процессуальному основанию, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы, поскольку они могут быть проверены при новом рассмотрении.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 29 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении Сидоренко Сергея Евгеньевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Жалобу удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка