Решение Камчатского краевого суда от 16 января 2019 года №21-379/2018, 21-7/2019

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2019 года Дело N 21-7/2019
Судья Камчатского краевого суда Венин А.Н. при секретаре Ткаченко А.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайленко С.С. на решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18октября 2018 года, которым постановлено:
жалобу <данные изъяты> ООО "Дары Камчатки" СавченкоЕ.И. удовлетворить частично.
постановление старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 1августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО "Дары Камчатки" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству Михайленко С.С. (далее - должностное лицо) от 1 августа 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" (далее - ООО "Дары Камчатки", Общество) привлечено к административной ответственности по части1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.
Основанием привлечения юридического лица к административной ответственности послужило использование водоохранной зоны Охотского моря с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Не согласившись с вынесенным постановлением, законный представитель Общества Савченко Е.И. обратился в Усть-Большерецкий районный суд с жалобой, в которой просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда постановилуказанное решение.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, должностное лицо просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение в районный суд. Указывает, что административное правонарушение, вменяемое юридическому лицу, было выявлено не при осуществлении плановой или внеплановой проверки, а в результате проведения контрольно-надзорных мероприятий, в связи с чем составление акта проверки не требовалось.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений статей 26.2, 26.11 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств), которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Административная ответственность по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ предусмотрена за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности.
Как следует из материалов дела, 3 июня 2018 года в 18 часов 00 минут должностными лицами отдела оперативного государственного контроля Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее - СВТУФАР) в ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий в поселке Октябрьский Усть-Большерецкого района на берегу Охотского моря в тридцати метрах от уреза воды, в водоохранной зоне в координатах 52°39'59''северной широты и 156°14'17'' восточной долготы был обнаружен автомобиль "Камаз" (государственный регистрационный знак N) с буровой установкой, посредством которой была пробурена скважина и производилась работа по ее промывке.
Отменяя постановление о назначении административного наказания и принимая решение о направлении материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в СВТУ ФАР, судья районного суда исходил из того, что в нарушение положений Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по исполнению государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, за исключением водных биологических ресурсов, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения и занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минсельхоза России от 18февраля 2015года N 58 (далее - Административный регламент), в материалах дела отсутствует акт проверки, который является основополагающим документом для возбуждения дела об административном правонарушении
С таким выводами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом в результате осуществления контрольно-надзорных мероприятий, а не в результате проведения проверки деятельности юридического лица.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу пунктов 2, 32 Административного регламента исполнение такой государственной функции, как федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, включает в себя ряд административных процедур, в том числе не только проведение плановых и внеплановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, но и проведение мероприятий по контролю за соблюдением обязательных требований на водных объектах рыбохозяйственного значения, плановых (рейдовых) осмотров, обследований акватории водоемов, транспортных средств на основании плановых (рейдовых) заданий.
Таким образом, вывод судьи районного суда о необходимости наличия акта проверки, как единственного основания для возбуждения дела об административном правонарушении, является неправильным.
Поскольку судьей районного суда при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы защитника юридического лица годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Усть-Большерецкий районный суд.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
решение судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 18октября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Дары Камчатки" направить в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья А.Н. Венин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка