Решение Верховного Суда Республики Карелия от 23 ноября 2017 года №21-379/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 23 ноября 2017 года Дело N 21-379/2017



23 ноября 2017 г.


г. Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" на постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 24 августа 2017 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач",
установил:
на основании постановления уполномоченного должностного лица отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 24 августа 2017 г., оставленного без изменения решением судьи Кондопожского городского суда РК от 05 октября 2017 г., ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В поданной в вышестоящий суд жалобе законный представитель привлекаемого лица (...) просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь в обоснование своих доводов на принятие должником после вступления в законную силу судебного акта всех зависящих от него мер по его исполнению путем изыскания финансирования и проведения электронных аукционов для определения исполнителя работ, нарушение должностным лицом предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении и заключение учреждением в настоящее время государственного контракта и проведение соответствующих работ.
Заслушав объяснения защитника Никифорова И.Н., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В силу требований ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 ст.17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Исходя из положений ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ"Об исполнительном производстве", в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.
В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.113 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Из материалов настоящего дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Кондопожским городским судом РК 27 марта 2015 г. по результатам рассмотрения гражданского дела, на ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" была возложена обязанность по капитальному ремонту квартиры (.....) в соответствии со строительно-техническим заключением ООО "Инжтехстрой" от 17 апреля 2014 г., включающим в себя приведенные в исполнительном документе работы.
В рамках исполнительного производства, возбужденного должностным лицом 26 мая 2015 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 07 сентября 2016 г. сФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" был взыскан исполнительский сбор и 02 мая 2017 г. выставлено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 31 мая 2017 г., которое получено должником 12 мая 2017 г.
Ввиду неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановлением исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району УФССП России по Республике Карелия от 24 августа 2017 г. ФГБУ "Государственный заповедник "Кивач" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Выводы субъектов административной юрисдикции о наличии вины учреждения в совершении выявленного правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Доводы жалобы о принятии должником всех зависящих от него мер по соблюдению обязательных требований и невозможности исполнения решения суда в установленный должностным лицом срок по приведенным в жалобе мотивам основанием для освобождения от административной ответственности служить не могут.
Поскольку ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ об обязательности и неукоснительном исполнении судебных постановлений является процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлена на реализацию положения ст.46 Конституции РФ, и совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институт судебной власти и принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в жалобе доводы не свидетельствуют об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого деяния и поводом к отмене постановления по делу об административном правонарушении и решения судьи служить не могут, и ссылка на заключение в настоящее время государственного контракта и проведение соответствующих работ наличие состава вменяемого деяния на дату его совершения не опровергает.
Доводы жалобы о нарушении предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении поводом к отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения судьи служить не могут, так как нарушение указанного срока, не являющегося пресекательным, не представляет собой существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятия должником необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции и требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, постановление должностного лица и решение судьи подлежат оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление исполняющего обязанности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кондопожскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 24 августа 2017 г. и решение судьи Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении федерального государственного бюджетного учреждения "Государственный природный заповедник "Кивач" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Н.А. Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка