Решение Приморского краевого суда от 01 апреля 2015 года №21-379/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 апреля 2015 года Дело N 21-379/2015
 
1 апреля 2015 года г. Владивосток
Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Черевко М.Н. на определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
у с т а н о в и л:
постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока от 13 октября 2014 года Черевко М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
5 ноября 2014 года Черевко М.Н. на указанное постановление подана жалоба в Ленинский районный суд г. Владивостока с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года Черевко М.Н. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления по делу об административном правонарушении.
В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Черевко М.Н. ставится вопрос об отмене определения судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения защитника Клименко Д.Г., прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела, копию постановления мирового судьи от 13 октября 2014 года Черевко М.Н. получила почтой 19 октября 2014 года, что подтверждается заявлением Черевко М.Н. от 27 октября 2014 года (л.д. 18) и копией почтового конверта (л.д. 24). Вместе с тем жалобу на постановление мирового судьи Черевко М.Н. подала в Ленинский районный суд г. Владивостока 5 ноября 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ срока обжалования.
Отклоняя заявленное Черевко М.Н. ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении нее постановления, судья районного суда исходил из того, что уважительных причин пропуска срока обжалования не установлено, объективных препятствий к подаче жалобы в предусмотренный законом срок не имелось.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Довод заявителя Черевко М.Н. о том, что она была лишена возможности составить мотивированную жалобу в установленный законом срок в связи с тем, что ее заявление об ознакомлении с материалами дела было удовлетворено мировым судьей только 31 октября 2014 года, нельзя признать обоснованным, поскольку Черевко М.Н. с указанным заявлением об ознакомлении с материалами дела обратилась к мировому судье не своевременно, по истечении семи дня после получения копии постановления по делу об административном правонарушении.
Также не является основанием для отмены постановленного по делу определения довод жалобы Черевко М.Н. о рассмотрении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования в ее отсутствие, несмотря на то, что ею заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с выездом в г. Москву.
В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2013 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о восстановлении установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении подлежит разрешению в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением лица, подавшего жалобу.
Данное требование об обязательном извещении лица, подавшего жалобу, о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьей районного суда было выполнено. Заявленное Черевко М.Н. ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 29 декабря 2014 года, судьей разрешено в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, при этом судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания, поскольку Черевко М.Н. не были представлены доказательства ее нахождения в г. Москве до 29 декабря 2014 года, а также обосновывающие приоритет ее частных интересов над публичными. Кроме того, заявитель Черевко М.Н. имела возможность воспользоваться юридической помощью защитника, однако данное право ею не было реализовано.
При таких обстоятельствах определение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
р е ш и л:
определение судьи Ленинского районного суда г. Владивостока от 29 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства Черевко М.Н. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Владивостока, вынесенного 13 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.К. Зиганшин



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка