Решение от 30 октября 2014 года №21-379/2014

Дело № 21-379/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Иркутск 30 октября 2014 года
 
    Судья Иркутского областного суда Аникеева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ерашовой М.П. на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 июля 2014 года и на решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общежитием ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» БЦБК Ерашовой М.П.,
 
У С Т А Н О В И Л А:
 
    постановлением Номер изъят государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору З. от 24 июля 2014 года заведующая общежитием ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» БЦБК Ерашова М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Ерашовой М.П. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей за то, что она 24 апреля 2014 года в 17 часов 50 минут допустила сжигание сухой травы в месте, находящемся на расстоянии менее 50 метров от объектов, а именно, на расстоянии 8 метров от здания общежития по адресу <адрес изъят>, чем нарушила требования статьи 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от 21.12.1994 г.; пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 4, статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; пункта 72?, пункта 77 «Правила противопожарного режима в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 г. № 390; Постановления Правительства Иркутской области «Об установлении на территории Иркутской области особого противопожарного режима» № 210-пп от 18.04.2014 г.
 
    Решением судьи Братского городского суда Иркутской области Болденкова Е.Ю. от 04 сентября 2014 года данное постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 июля 2014 года оставлено без изменения, жалоба Ерашовой М.П. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Ерашова М.П., не соглашаясь с постановлением государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору и решением судьи Братского городского суда Иркутской области, просит об отмене данных постановления и решения, считая их незаконными. Указывает, что была лишена возможности представлять доказательства своей невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения по причине невручения судебных повесток.
 
    Ерашова М.П., надлежаще извещенная судом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала. В связи с данными обстоятельствами суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия Ерашовой М.П.
 
    Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
 
    Судья Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу Ерашовой М.П., счел доводы жалобы необоснованными, отказал в ее удовлетворении.
 
    Данные выводы судьи Братского городского суда Иркутской области являются преждевременными, поскольку доводы жалобы Ерашовой М.П. о невиновности не были проверены путем всестороннего исследования обстоятельств дела, истребования и исследования в судебном заседании дополнительных доказательств.
 
    Ерашова М.П. в судебном заседании при рассмотрении 04 сентября 2014 года жалобы не присутствовала. Судебная повестка, направленная Ерашовой М.П. по месту жительства, была возвращена почтовым отделением в связи с истечением срока хранения. Повторно Ерашова М.П. в суд вызвана не была.
 
    Вместе с жалобой в Братский городской суд Ерашова М.П. представила копии письменных объяснений очевидцев события административного правонарушения.
 
    Из материалов дела видно, что Ерашова М.П. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении утверждала о своей невиновности в совершении правонарушения, ссылалась на наличие свидетелей, поясняла, что в ходе проведения субботника на территории общежития с привлечением студентов неизвестные лица подпалили листву, собранную студентами в кучи, когда она отлучилась за мешками для сбора листвы. Листва была потушена, тления листвы и задымления не было (л.д. 5).
 
    Из рапорта старшего инспектора ОНД по г. Братску и Братскому району З. (л.д. 6) следует, что к моменту прибытия к общежитию на месте присутствовали Ерашова М.П. и группа студентов, при этом две кучи с мусором горели.
 
    Судья Братского городского суда Иркутской области, разрешая жалобу по существу в отсутствие Ерашовой М.П., признал доказательства, представленные Ерашовой М.П. вместе с жалобой, недопустимыми, поскольку свидетели подлежат непосредственному допросу в судебном заседании после разъяснения им прав и обязанностей, предусмотренных статьями 17.9, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Однако, инспектор ОНД по г. Братску и Братскому району З., известные суду очевидцы события административного правонарушения допрошены в судебном заседании не были, хотя пояснения Ерашовой М.П. и рапорт должностного лица ГПН, на которых основаны выводы о виновности Ерашовой М.П., противоречат друг другу.
 
    Таким образом, судья Братского городского суда Иркутской области проигнорировал доводы жалобы, которыми Ерашова М.П. обосновывала свои утверждения о незаконности постановления должностного лица ГПН, чем нарушил требования статей 24.1, 26.1, 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о мотивированности судебного решения, предполагающей оценку и исследование доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и недопустимость их произвольного отклонения.
 
    Учитывая изложенное, решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года по жалобе Ерашовой М.П. не может быть признано обоснованным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных статьями 24.1, 26.1, 30.6, 30.7 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Жалоба Ерашовой М.П. подлежит возвращению на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
 
    Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
Р Е Ш И Л А:
 
    жалобу Ерашовой М.П. удовлетворить частично.
 
    Решение судьи Братского городского суда Иркутской области от 04 сентября 2014 года отменить.
 
    Жалобу Ерашовой М.П. на постановление государственного инспектора г. Братска и Братского района по пожарному надзору от 24 июля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующей общежитием ФГБОУ ВПО «Братский государственный университет» БЦБК Ерашовой М.П. возвратить на новое рассмотрение в Братский городской суд Иркутской области.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
 
    Судья М.В. Аникеева