Решение Воронежского областного суда от 05 августа 2020 года №21-378/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 21-378/2020
"05" августа 2020 года г. Воронеж
Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,
с участием защитника ФИО3 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,
(судья районного суда Сидоренко О.В.),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО7. N от 16 декабря 2019 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Определением судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства ФИО3 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО8. N от 16 декабря 2019 года отказано, жалоба оставлена без рассмотрения по существу.
В жалобе ФИО3, поданной защитником ФИО1, просит отменить определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года.
Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, препятствий для рассмотрения дела в их отсутствие не имеется.
Исследовав материалы по делу об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении регламентирован положением статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений указанной процессуальной нормы течение срока на подачу жалобы исчисляется с момента получения лицом, привлеченным к административной ответственности, копии постановления (решения), в том числе, в случае подачи жалобы должностным лицом либо протеста прокурором.
Согласно части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N), сведения которого имеются в материалах дела (л.д.14), 16 декабря 2019 года письмо, отправителем которого является Центральное МУГАДН, было принято в отделение связи, 28 декабря 2019 года почтовое отправление вручено адресату ФИО3
Соответственно срок обжалования в силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен исчисляется с даты получения заказного письма, то есть с 28 декабря 2019 года.
Из материалов дела следует, что настоящая жалоба поступила в Нижнедевицкий районный суд Воронежской области 05 февраля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда (л.д. 2-3), то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального срока.
Оценив доводы, приведенные ФИО3 в обоснование ходатайства о восстановлении срока, судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии наличия уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи жалобы на постановление.
Отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении, срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении судья правомерно исходил из того, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с пропуском, установленного законом срока обжалования и доказательств, подтверждающих уважительность пропуска такого срока не представлено.
Доводы ФИО3 указанные в жалобе, а именно то, что о вынесенном постановлении он узнал лишь 29 января 2020 года на сайте "Помощник водителя", а также что в установленный законом срок не мог подать в суд жалобу по причине нахождения в рабочей командировке, при исполнении служебных обязанностей, в связи с чем полагает, что срок на обжалование пропущен по уважительным причинам не могут быть приняты во внимание в качестве оснований для восстановления процессуального срока для подачи жалобы, поскольку такие доводы, сами по себе, не свидетельствуют об уважительной причине пропуска срока обжалования.
Объективных данных свидетельствующих о наличии препятствий у ФИО3 к подаче жалобы в установленном законом порядке, сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту, доказательств наличия таких обстоятельств, не представлено.
При изложенных обстоятельствах правовых оснований для отмены определения судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года не имеется, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья -
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 29 мая 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО3- без удовлетворения.
Судья областного суда: Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка