Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 21-378/2020
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 21-378/2020
Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении
ГАРЦУНОВА Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, <адрес>
по жалобе Гарцунова А.А. на постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Губанова М.А. от 14 октября 2019г., решение командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. от 19 февраля 2020г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 18810042180012767427 ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Губанова М.А. от 14.10.2019, оставленным без изменения решением 42АА001103 командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. от 19.02.2020 и решением судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24.04.2020, Гарцунов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Гарцунов А.А. просит состоявшиеся по делу акты отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что ни он, ни его защитник Моисеенко Н.Е. не были надлежащим образом извещены вышестоящим должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; судом не была дана оценка всем доводам его жалобы; полагает, что показания ст.инспектора ДПС ФИО3 не могут являться доказательствами по делу; считает, что его вина в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана.
Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Основные положения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.
В соответствии с п.7.18 данного Перечня, эксплуатация транспортного средства в конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации, запрещена.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.10.2019 в 19-45 часов в районе ул. Водопадная, 18 в Кузнецком районе г. Новокузнецка Гарцунов А.А., в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, управлял транспортным средством <данные изъяты> в конструкцию которого внесены изменения без разрешения ГИБДД, влияющие на безопасность дорожного движения, а именно, установлен ящик.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, которому судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также требованием о прекращении правонарушении, фотоматериалами.
Анализ вышеприведенных норм применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам позволяет сделать вывод о том, что действия Гарцунова А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в полном соответствии с требованиями закона, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в соответствующей строке постановления имеется подпись Гарцунова А.А. о том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.
Поскольку все условия, предусмотренные ст. 28.6 КоАП РФ, были соблюдены, должностным лицом не составлялся протокол об административном правонарушении, а было вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа.
Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.
Административное наказание назначено Гарцунову А.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
При рассмотрении жалоб вышестоящим должностным лицом и судьей районного суда все материалы дела были проверены в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка всем доводам жалоб, в том числе аналогичным доводам настоящей жалобы, и приведены мотивы, по которым вышестоящее должностное лицо и судья пришли к выводу о законности и обоснованности привлечения Гарцунова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке выводов должностных лиц и суда и не содержат новых аргументов, которые бы не были исследованы при рассмотрении жалоб на постановление должностного лица и не получили надлежащей правовой оценки в состоявшихся по делу актах.
Несогласие Гарцунова А.А. с данной должностными лицами и судом оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств, не свидетельствует об ошибочности их выводов и незаконности принятых по делу актов.
Доводы жалобы о нарушении вышестоящим должностным лицом права Гарцунова А.А. на защиту, выразившееся в рассмотрении жалобы на постановление должностного лица в его отсутствие и в отсутствие его защитника Моисеенко Н.Е., при отсутствии сведений о надлежащем извещении, также были предметом тщательного исследования судьи районного суда и получили надлежащую правовую оценку в состоявшемся по делу судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.
Судья районного суда, со ссылкой на имеющиеся в материалах административного дела телефонограммы от 17.02.2020, из содержания которых следует, что уведомление было передано Гарцунову А.А. и его защитнику Моисеенко Н.Е. лично, пришел к обоснованному выводу о том, что о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вышестоящим должностным лицом, Гарцунов А.А. и его защитник Моисеенко Н.Е. были извещены надлежащим образом. При этом, ни от самого Гарцунова А.А., ни от его защитника ходатайств об отложении рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не поступало.
Порядок рассмотрения и пересмотра дела об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Гарцунова А.А. не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.9, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление ст. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Губанова М.А. от 14 октября 2019г., решение командира ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубева В.А. от 19 февраля 2020г. и решение судьи Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 24 апреля 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Гарцунова Александра Александровича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Е.В. Загребельная
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
