Определение Иркутского областного суда от 15 октября 2020 года №21-378/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 21-378/2020
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "СТПО "Леон" Ш. на решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТПО "Леон",
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. ООО "СТПО "Леон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО "СТПО "Леон" Ш. просит решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. отменить, производство по делу прекратить.
Генеральный директор ООО "СТПО "Леон" Ш. не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "СТПО "Леон" должностным лицом и судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области соблюдено.
В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, что при проведении с 17 февраля 2020г. по 2 марта 2020г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам проверки в отношении юридического лица МОУК "Д. по соблюдению требований пожарной безопасности при эксплуатации объекта "Д.", расположенного по адресу <адрес изъят>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: допускается размещение строительных лесов по фасаду здания, выполненных из горючих материалов (п.1 ч.2 ст. 1,4,6 ФЗ N 123 от 22 июля 2008 г. "Технический регламент о требованиях ПБ"; Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 371).
Факт совершения ООО "СТПО "Леон" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: актом проверки Номер изъят от 2 марта 2020 г. МОУК "Д."; контрактом N Ф.2019.116111 от 20 августа 2020 г. заключенным между МОУК "Д." и ООО "СТПО "ЛЕОН"; Проектом на капитальный ремонт фасадов здания МОУК "Д." (рабочая документация Номер изъят, локальный сметный расчет Номер изъят); дополнительным соглашением к контракту от 30 ноября 2019 г.; документы о регистрации юридического лица МОУК "Д." и ООО "СТПО "ЛЕОН", получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела должностное лицо и при его пересмотре судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья Усть-Илимского городского суда Иркутской области пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "СТПО "Леон" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей Усть-Илимского городского суда Иркутской области с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г., вынесенное по жалобе генерального директора ООО "СТПО "Леон" Ш., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка показаниям Ж., является не состоятельным, поскольку судья оценивает имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в деле об административном правонарушении доказательствам, судья оценил их в соответствии с требованием статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения судебного решения по делу. При этом всем представленным доказательства, в том числе показаниям Ж., фотографиям фасада здания с сооруженными строительными лесами, представленными Ж., в решении была дана надлежащая правовая оценка.
Ж. была опрошена судьей городского суда в полном соответствии с требованиями статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях (л.м. 13).
Вопреки утверждениям заявителя, оснований для вывода о нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не имеется.
В рассматриваемом случае выявленные должностным лицом органа государственного пожарного надзора в рамках надзорных мероприятий нарушения требований пожарной безопасности зафиксированы надлежащим образом, установлено лицо, ответственное за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие событий совершенных этим лицом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 названного Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.
Доводы жалобы о наличии оснований для признания административного правонарушения малозначительным и прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Оснований для освобождения общества от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом объема и характера допущенных нарушений требований пожарной безопасности не может быть признано малозначительным. При этом, как указано в пункте 21 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
Административное наказание ООО "СТПО "Леон" назначено с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.
Доводы генерального директора ООО "СТПО "Леон" Ш. о том, что судом не принята во внимание неблагоприятная обстановка в г. Иркутске, связанная с пандемией коронавируса, а также не соблюдены должностным лицом административного органа требования постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от 18 марта 2020 г., о незаконности судебного решения не свидетельствуют, поскольку основным видом деятельности ООО "СТПО "Леон" согласно выписки из ЕГРЮЛ является деятельность - строительство автомобильных дорог и автомагистралей, однако указанный вид деятельности организации не входит в перечень организаций и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), установленный Указом Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг.
Кроме того, согласно подпункту 5 пункта 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, лица, находящиеся на территории Иркутской области в период с 5 апреля по 31 мая 2020 года вправе передвигаться по территории Иркутской области в случаях следования к месту (от места осуществления деятельности организации и индивидуальных предпринимателей, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральным и областным законодательством. Деятельность отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Усть-Илимску, Усть-Илимскому и Нижнеилимскому районам на указанный период не была приостановлена.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. и решения судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТПО "Леон" не имеется.
Действия ООО "СТПО "Леон" правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении ООО "СТПО "Леон" к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление заместителя главного государственного инспектора г. Усть-Илимска, Усть-Илимского и Нижнеилимского районов по пожарному надзору от 21 мая 2020 г. и решение судьи Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 20 июля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "СТПО "Леон" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "СТПО "Леон" Ш. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка