Решение Иркутского областного суда от 02 июля 2019 года №21-378/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 июля 2019 года Дело N 21-378/2019
Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Татаринова В.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 27 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова В.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 27 февраля 2019 г. Татаринов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 27 февраля 2019 г. оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Татаринов В.А. просит постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 27 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. отменить.
О месте и времени рассмотрения Иркутским областным судом жалобы Татаринов В.А. извещен надлежаще, однако, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела, судебный материал по жалобе, заслушав защитника Татаринова В.А. - Гальмуева С.П. Действующего на основании доверенности <адрес изъят> от 26 июня 2019 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
По данному делу данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Госавтоинспекции и судьей Кировского районного суда г. Иркутска выполнены.
В соответствии со статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Судьей городского суда установлено и из материалов дела следует, что 27 февраля 2019 г. в 15 часов 15 минут на <адрес изъят>, Татаринов В.А. управляя транспортным средством "Ситроен Берлинго", государственный регистрационный знак Номер изъят не был пристегнут ремнем безопасности.
Факт административного правонарушения и вина Татаринова В.А. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении, видеозаписью, показаниями инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Полежаева Д.И.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Татаринова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для отмены постановления должностного лица не имелось.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела и при его пересмотре не допущено.
Доводы Татаринова В.А. жалобы о том, что он управлял автомобилем, и был пристегнут ремнем безопасности, ему необходимо было отстегнуть ремень безопасности для того, чтобы достать документы, являлись предметом проверки судьей городского суда при рассмотрении жалобы, и обоснованно отклонены как несостоятельные.
Управление транспортным средством Татариновым В.А., не пристегнутым ремнем безопасности объективно подтверждается вышеперечисленными материалами дела, в том числе показаниями допрошенного в ходе судебного разбирательства инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району Полежаева Д.И. (л.д. 18).
Показания сотрудника ДПС Полежаева Д.И. последовательны и непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу, оснований для оговора Татаринова В.А. должностным лицом Госавтоинспекции, который находились при исполнении своих служебных обязанностей, не установлено, равно как не представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности указанного инспектора ГИБДД в исходе дела.
Тот факт, что инспектор ГИБДД Полежаев Д.И. является должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять показаниям указанного должностного лица, данным им в ходе судебного разбирательства.
Ссылка в жалобе Татаринова В.А. на то, что суд мог вызвать и допросить свидетеля, о котором он заявил еще на стадии составления протокола, является несостоятельной. При производстве по делу об административном правонарушении судья, рассматривающий дело, не наделен обязанностью по собиранию доказательств. Судья проверяет и оценивает доказательства, представленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также участниками процесса, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При рассмотрении дела каких-либо ходатайств об истребовании дополнительных доказательств Татариновым В.А., судье городского заявлено не было.
Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемых актов не является.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Татаринова В.А. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу актов, в жалобе не приведено.
Постановление о привлечении Татаринова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Татаринову В.А. в соответствии с санкцией статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району от 27 февраля 2019 г. и решение судьи Тайшетского городского суда Иркутской области от 8 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Татаринова В.А. оставить без изменения, жалобу Татаринова В.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.
Судья П.И. Слепнёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка