Решение Приморского краевого суда от 24 апреля 2019 года №21-378/2019

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 апреля 2019 года Дело N 21-378/2019
Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филимоновой А.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении директора автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Дальневосточный учебный центр" Филимоновой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установила:
постановлением начальника Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району в городе Владивостоке Грохотовой Е.В. от 6 августа 2018 года должностное лицо - директор автономной некоммерческой образовательной организации дополнительного профессионального образования "Дальневосточный учебный центр" Филимонова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2019 года постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ИФНС по Ленинскому району города Владивостока
В жалобе Филимонова А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи, как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника Омроковой Е.В., заместителя начальника отдела ИФНС по Ленинскому району города Владивостока Артюховой А.А., не нахожу оснований для отмены решения в силу следующего.
Неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях является правонарушением.
Как следует из материалов дела, Филимонова А.В. на основании постановления о назначении административного наказания от 6 августа 2018 года привлечена к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием у организации, руководителем которой она является, признаков банкротства, что в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)"( далее - Закон о банкротстве) возлагало на нее обязанность обратиться с заявлением в арбитражный суд о признании должника банкротом не позднее одного месяца с даты возникновения обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества и (или) неплатежеспособности.
Отменяя данное постановление и, возвращая дело на новое рассмотрение начальнику ИФНС России по Ленинскому району города Владивостока, судья районного суда указал на несоответствие принятого по делу решения требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях применительно к описанию события правонарушения, включая обоснование времени его совершения, суммы неисполненного требования, которое на дату правонарушения обязывало обратиться с заявлением о банкротстве.
Выводы судьи в части допущенных должностным лицом административного органа существенных процессуальных нарушений основаны на анализе представленных в дело материалов, мотивированы и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем защитник Филимоновой А.В. полагает, что правильно установленные судьей процессуальные нарушения обязывали прекратить производство по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по делу.
Доводы жалобы лишены правовых оснований.
Право судьи по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
По делу установлено, что событие вмененного в вину Филимоновой А.С. правонарушения не описано в постановлении о назначении наказания применительно к диспозиции части 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Неполное описание события правонарушения, не позволяющее соотнести его с представленными в дело доказательствами, проверить правильность определения даты совершения правонарушения (7 апреля 2017 года) и установить возникла ли к указанной дате обязанность должностного лица обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника, равно как и проверить момент возникновения обстоятельств, свидетельствующих о недостаточности имущества должника и (или) его неплатежеспособности, является препятствием для полного, всестороннего и объективного разрешения дела в соответствии с законом.
При таких обстоятельствах необоснованным будет любой вывод по делу, как о законности привлечения лица к административной ответственности, так и об отсутствии правовых оснований для назначения наказания.
Невозможность разрешить дело по существу на стадии пересмотра не вступившего в законную силу постановления о назначении наказания при том, что срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, повлекла за собой правомерную отмену постановления о назначении наказания с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела об административном правонарушении должностному лицу ИФНС по Ленинскому району города Владивостока надлежит учесть все изложенное в судебных актах, правильно установить и описать событие правонарушения применительно к нормам Закона о банкротстве, действующим на момент совершения правонарушения, и вынести постановление по делу об административном правонарушении по правилам статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Ленинского районного суда города Владивостока от 19 февраля 2019 года, вынесенное в отношении Филимоновой Анастасии Владимировны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.В.Королева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка