Решение Смоленского областного суда от 30 октября 2019 года №21-378/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 21-378/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу и.о. председателя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Сухинина В.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2019 года,
установил:
определением и.о. председателя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Сухинина В.В. от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой М.К. по основаниям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2019 года указанное определение отменено, материал проверки направлен на новое рассмотрение для принятия решения в порядке ст. 28.1 КоАП РФ.
В жалобе должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. председателя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Сухинин В.В. просит отменить решение судьи. Указывает, что ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ не содержит требований о проведении проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, а п.п. 4.1, 4.2 Регламента работы административных комиссий г. Смоленска, утвержденного постановлением Администрации г. Смоленска от 18.04.2019 N 965-адм (далее - Регламент), устанавливают права, а не обязанности Административной комиссии, и не регламентируют порядок возбуждения дел об административном правонарушении, урегулированный федеральным законодателем.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения должностного лица, вынесшего определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, и.о. председателя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Сухинина В.В., представителя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Николиной Н.О. в поддержание доводов жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
Согласно ст. 27 Закона Смоленской области N 28-з от 25.06.2003 "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" нарушение тишины и спокойствия граждан в ночное время (с 22.00 до 6.00 часов) в местах постоянного проживания или временного пребывания граждан влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и п. 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, определением и.о. дознавателя ОП N УМВД России по г. Смоленску от (дата) в административную комиссию Администрации Ленинского района г. Смоленска был передан материал проверки КУСП N от (дата) по сообщению Сальниковой Т.А., проживающей по адресу: ..., по факту нарушения тишины и спокойствия в ночное время суток (дата) со стороны жильца ... Кудряшовой М.К. для проведения проверки и принятия решения.
В материалах проверки имелось объяснение Сальниковой Т.А. с указанием на то, что Кудряшова М.К. включила телевизор на громкую мощность (дата) ; объяснения Кудряшовой М.К. с указанием о том, что телевизор она (дата) не смотрела; объяснения жильца ... ФИО12 с указанием на то, что шума в ночное и дневное время (дата) из квартиры N она не слышала.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кудряшовой М.К., и.о. председателя административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска сослался на отсутствие в материалах проверки объективных данных, подтверждающих факты нарушения тишины в ночное время (дата).
Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
Пункт 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в качестве обстоятельства, исключающего производство по делу об административном правонарушении, предусматривает отсутствие события административного правонарушения, т.е. самого факта правонарушения.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.12 КоАП РФ в определении по делу об административном правонарушении указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении материалов дела.
В ходе рассмотрения поступившего материала Административной комиссией в нарушение п.п. 4.1, 4.2 Регламента не были предприняты все необходимые меры для всестороннего исследования изложенных в заявлении Сальниковой Т.А. обстоятельств, в частности, не опрошена С.Е.И., проживающая в ..., о чем просила заявитель.
Согласно представленных объяснений С.Е.И. от (дата), проживающая в ... Кудряшова М.К. в течение длительного времени включает телевизор на полную громкость в ночное время.
Поскольку указанное нарушение не позволило полно и всесторонне рассмотреть материал в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, оно является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену определения должностного лица по делу об административном правонарушении и возвращение материала на новое рассмотрение должностному лицу.
Выводы судьи убедительно мотивированы, основаны на установленных обстоятельствах дела, которым дана правильная правовая оценка, и не опровергаются доводами жалобы.
Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного решения, в жалобе не приведено.
Поскольку судьей нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
решение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а жалобу и.о. председателя Административной комиссии Администрации Ленинского района г. Смоленска Сухинина В.В. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка