Решение Воронежского областного суда от 17 июня 2019 года №21-378/2019

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 21-378/2019
17 июня 2019 года судья Воронежского областного суда ФИО6.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 на решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1,
(судья ФИО2 В.А.)
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 N-И от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
В жалобе государственный инспектор Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 просит отменить решение судьи районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав государственного инспектора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в отношении ООО "ДВМ" проведена внеплановая проверка, в ходе которой выявлены нарушения по выплате заработной платы за июнь 2018 года, оплаты отпуска, процентов за каждый день задержки сотруднику предприятия - старшему товароведу Кириченко Е.В., работающему по трудовому договору.
По результатам проведенной проверки был составлен акт и предписание, согласно которого юридическое лицо было обязано устранить нарушения трудового законодательства. Ответственным должностным лицом является директор ООО "ДВМ" ФИО1
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления должностного лица, судья районного суда исходил из того, что поскольку постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 N от года ООО "ДВМ" как юридическое лицо уже было привлечено к административной ответственности по этому же факту совершения противоправных действий (бездействий) по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, следовательно, обжалуемое постановление о привлечении ФИО1 как должностного лица, нельзя признать законным.
Вместе с тем с указанным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Согласно части 3 статьи 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
В данном случае ФИО1 как директор ООО "ДВМ", являющийся должностным лицом ответственным за выявленные нарушения, может быть привлечен к административной ответственности, в не зависимости от установленного факта привлечения юридического лица - ООО "ДВМ" к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Данные положения процессуальных норм при вынесении решения судом не учтены.
Таким образом, судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение норм процессуального права, в связи с чем, решение судьи подлежит отмене, а дело возвращению в Железнодорожный районный суд <адрес> на новое рассмотрение.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Судья
Воронежского областного суда ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка