Решение Астраханского областного суда от 10 августа 2018 года №21-378/2018

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 августа 2018 года Дело N 21-378/2018
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Зыбельт Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Даулетовой Л.Е. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года, постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия от 14 июня 2018 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия N от "Дата" Даулетова Л.Е. привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года жалоба Даулетовой Л.Е. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Даулетовой Л.Е. ставится вопрос об отмене решения суда и постановления от 14 июня 2018 года ввиду их незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении.
В судебное заседание Даулетова Л.Е. не явилась, извещена о месте и времени слушания дела, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило, в связи, с чем в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав защитника Даулетова Е.Ж. поддержавшего жалобу, заместителя начальника отдела земельного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Попова А.П., не согласившегося с жалобой, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда и постановления административного органа.
В соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.
Согласно статье 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.
Частью 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия (пункт 1); защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель (пункт 2); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель (пункт 4); сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель (пункт7).
Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела установлено, что "Дата" в 11.00 часов Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия проведена плановая выездная проверка согласно распоряжению Управления N от "Дата" на предмет соблюдения Даулетовой Л.Е. требований законодательства в области землепользования.
В ходе обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения с N площадью ....., расположенного по адресу: <адрес> на орошаемом участке южнее межрайонной границы с <адрес>. установлено, что Даулетова Л.Е. имея в собственности земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения, не выполнила установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные законодательством по улучшению, защите земель и охране почв, а именно: предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, выразившееся в зарастании данного земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью текущего года и прошлых лет, чем нарушила требования статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от "Дата", актом проверки от "Дата", свидетельством о государственной регистрации права собственности Даулетовой Л.Е. на земельный участок, кадастровым паспортом земельного участка, фотоматериалами, актом фитосанитарного обследования земельного участка N от "Дата", оцененными в совокупности с другими собранными по делу доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Даулетовой Л.Е. правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что сельскохозяйственное назначение земельного участка позволяет использовать его для выпаса скота и сенокошения, земельный участок не является орошаемым, также несостоятельны, поскольку использование земельного участка не должно приводить к ухудшению качественного состояния земли, имеющей сельскохозяйственное назначение.
Сведений опровергающих выводы административного органа о нарушении Даулетовой Л.Е. требований статьи 13 и статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Другие доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами суда, изложенными в судебном постановлении. Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не допущено.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.
Представленные в судебном заседании письма Астраханского ЦГМС не влияют на правильность выводов суда.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 26 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу Даулетовой Л.Е. - без удовлетворения.
..
..


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка