Решение Тюменского областного суда от 21 августа 2017 года №21-378/2017

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 21-378/2017
по делу об административном правонарушении
г. Тюмень 21 августа 2017 года Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аверина Н.И. на решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и Сорокинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области майора полиции Пушкаревой З.В. №72ЛРРНГИ00000075 от 31 мая 2017 года должностное лицо - начальник обособленного структурного подразделения Ишимского почтамта УФПС Тюменской области ФГУП «Почта России» Аверин Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Аверин Н.И. обжаловал его в суд. В жалобе просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что административным органом нарушен порядок проведения проверки, поскольку он, как должностное лицо, не был уведомлен о проведении проверки, акт по результатам проверки ему не был вручен, полагает, что было неправомерно изъято оружие. Кроме того, протокол об административном правонарушении составлен до обследования комнаты хранения оружия и составления акта обследования. Также в выданном предписании не был указан срок на устранение недостатков. Имеется противоречие между предписанием и актами, поскольку предписание разрешает дальнейшее хранение и использование оружия и патронов к нему после устранения выявленных недостатков, однако акт запрещает дальнейшее функционирование объекта. Считает, что нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку Аверин Н.И. не был письменно извещен о дате составления протокола, а также считает, что не доказана его вина в совершении административного правонарушения. Указывает, что ежегодно проводимыми проверками состояние дверей комнаты для хранения оружия признавалось надежным. При выдаче разрешения на хранение и использование оружия серии РХИ № 0231033 16 декабря 2016 года комната также была признана соответствующей требованиям нормативных актов. Кроме того, указывает, что в акте обследования не приведен нормативный акт, в котором указаны требования по толщине и ширине углового профиля, установленного по периметру решетчатой двери.
Решением судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Аверина Н.И.- без удовлетворения.
С данным решением не согласен Аверин Н.И., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 года отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, что и в жалобе в городской суд. Кроме того, указывает, что 29 мая 2017 года при проведении проверки отсутствовали два члена комиссии, подписавшие акт, сотрудники Ишимского МОВО - <.......> и <.......> 30 мая 2017 года сотрудники ОЛЛР <.......> и <.......> в ОСП Ишимский почтамт не приходили, проверку оружия не проводили. Проверка проведена, и акт проверки составлен административным органом 30 мая 2017 года, протокол же об административном правонарушении составлен 29 мая 2017 в 9 часов 30 минут, что свидетельствует о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности (п.88 административного регламента №646). Кроме того, указывает о неправомерности изъятия оружия 29 мая 2017 года. Считает, что административным органом не представлено доказательств того, что несоответствие ширины и толщины стального профиля дверного проема, составившего несколько миллиметров, является грубым нарушением условий хранений; что ранее выявлялись подобные нарушения и Авериным Н.И. не принимались меры к их устранению; не представлено доказательств того, что в ходе проверок выявлены иные нарушения в области оборота оружия. Полагает, что административным органом не доказана его вина, как должностного лица в совершении административного правонарушения, в связи с чем считает, что отсутствует состав правонарушения, а потому производство по делу подлежит прекращению.
В возражениях на жалобу начальник отделения лицензионно-разрешительной работы (по Ишимскому, Абатскому, Викуловскому, Казанскому, Сладковскому и Сорокинскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области майор полиции Пушкарева З.В., полагая решение судьи городского суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.
Указанное должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела судом извещено. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения жалобы данное лицо извещено надлежащим образом, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела в полном объеме в порядке ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании объяснения должностного лица - начальника ОСП Ишимского почтамта УФПС Тюменской области ФГУП «Почта России» Аверина Н.И. и его защитника Бузаевой Г.Р., настаивавших на доводах жалобы, оснований для отмены или изменения решения судьи городского суда не усматриваю.
Часть 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Аверин Н.И., как должностное лицо, привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.20.8 КоАП РФ за то, что 29 мая 2017 года в 09 часов 30 минут, по адресу: <.......> он, являясь начальником ОСП Ишимского почтамта УФПС Тюменской области ФГУП «Почта России» и лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов по разрешению на право хранения и использования оружия и патронов к нему РХИ № 0231033, выданному МО МВД России «Ишимский» от 16 декабря 2016 года со сроком действия до 09 июня 2021 года, нарушил правила хранения служебного оружия и патронов к нему, установленные частью 5 статьи 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 «Об оружии».
Оставляя без изменения вынесенное в отношении Аверина Н.И. постановление, судья городского суда правильно исходил из доказанности его вины в совершении вменённого ему административного правонарушения.
При этом судья правильно исходил из следующего.
Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13 декабря 1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии), положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Вместе с тем, оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.
В соответствии со статьей 22 Закона об оружии хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия (часть 1).
Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц (часть 5).
Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации (часть 6).
Согласно п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (ред. от 17.05.2017) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия. В силу п.55 названных Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.
Пунктами 169.3, 169.5, 169.7 приказа МВД России от 12 апреля 1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814» установлены требования к оборудованию дверных проемов помещений, в которых хранится оружие.
При обследовании административным органом 29 мая 2017 года комнаты для хранения оружия и боеприпасов к нему ОСП Ишимского почтамта было установлено, что в нарушение п.169.3 названного выше приказа, согласно которому комната для хранения оружия должна быть оборудована сплошной стальной дверью толщиной не менее 3 мм, усиленной по периметру и диагоналям стальным профилем толщиной стенок не менее 3 мм и шириной полок (сторон) не менее 50 мм; решетчатой дверью из прутка диаметром не менее 16 мм с размером ячеек не более 150 х 150 мм, который также приваривается по периметру и диагоналям; стальным коробом из профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, комната ОСП Ишимского почтамта оборудована шириной полок 45 мм; решетчатая дверь выполнена из арматуры; по периметру решетчатая дверь проварена стальным угловым профилем с шириной полок 40мм и толщиной 4 мм.
В нарушение п.169.5 названного выше приказа, согласно которому входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель; ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см кв., в комнате ОСП Ишимского почтамта ригель решетчатой двери имеет площадь поперечного сечения 2, 86 см кв.
В нарушение п.169.7 названного выше приказа, согласно которому рамка окна в стене комнаты для приема и выдачи оружия изготавливается из стального профиля с толщиной стенок не менее 5 мм и шириной полок не менее 100 мм, размер которой не должен превышать 300 х 200 мм, рамка в стене окна комнаты ОСП Ишимского почтамта изготовлена из стального профиля с толщиной стенок 3 мм и шириной полок 40 мм, размер которой 230 х 180 мм.
Принимая во внимание изложенное, судьёй городского суда сделан правильный вывод о наличии в действиях Аверина Н.И., являющегося должностным лицом, ответственным за сохранность оружия и патронов к нему, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.8 КоАП РФ.
Всем представленным доказательствам судьёй городского суда дана правильная оценка, отвечающая требованиям ст.ст.24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ.
Довод Аверина Н.И. о нарушении процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку протокол об административном правонарушении составлен 29 мая 2017 года на основании акта обследования на техническую укрепленность и оснащенность средствами охранно-пожарной сигнализации комнаты для хранения оружия и боеприпасов к нему от 29 мая 2017 года. Довод о том, что указанные в акте лица фактически в обследовании не участвовали, допустимыми доказательствами не подтверждён и опровергается подписями членов комиссии, проводившей обследование.
Обследование помещения, предназначенного для хранения оружия и патронов к нему проведено комиссионно, в полном соответствии с требованиями п.28.3, 29, 44-48 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утверждённого приказом МВД России от 29 июня 2012 года № 646, приложения № 2 к данному Административному регламенту.
Акт обследования, как и протокол об административном правонарушении, подписаны Авериным Н.И. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, положения ст.51 Конституции Российской Федерации Аверину Н.И. были разъяснены.
Доводы жалобы о несоответствии закону выданного по результатам проверки помещения для хранения оружия патронов к нему предписания от 30 мая 2017 года об устранении выявленных нарушений правил оборота оружия предметом проверки по настоящему делу не являются.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену вынесенного судьёй городского суда решения, не допущено, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушение назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении и решение судьи городского суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем оснований для их отмены не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Решение судьи Ишимского городского суда Тюменской области от 12 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Аверина Н.И. - без удовлетворения.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка