Решение Верховного Суда Республики Коми

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

РЕШЕНИЕ

от 08 сентября 2021 года Дело N 21-377/2021

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре судебного заседания Сакеновой К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу Юркина А.С. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономаревой В.М. от 12 мая 2021 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина Андрея Сергеевича,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономаревой В.М. от 12 мая 2021 года УИН <Номер обезличен> Юркин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица административного органа, Юркин А.С. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу.

По итогам рассмотрения жалобы судьей Сыктывкарского городского суда Республики Коми принято решение от 07 июля 2021 года об оставлении без изменения постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономаревой В.М. от 12 мая 2021 года УИН <Номер обезличен>

В жалобе, поданной Юркиным А.С. в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и судебного акта, как незаконных и необоснованных, прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Юркин А.С., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании в Верховном Суде Республики Коми не принял, ходатайств об отложении слушания дела не направлял.

Должностное лицо административного органа - инспектор по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономарева В.М., в судебном заседании подтвердила правильность привлечения Юркина А.С. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, предоставив подробный письменный отзыв по существу поданной жалобы.

Руководствуясь положениями статей 25.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, заслушав доводы должностного лица административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 28 апреля 2021 года в 14:53:11 по адресу: город Сыктывкар, улица Тентюковская, дом 267, водитель транспортного средства марки КИА JF (Оптима) с государственным регистрационным знаком "Р 645 ЕМ 11", собственником (владельцем) которого является Юркин А.С., нарушил пункт 10.1 Правил дорожного движения, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 24 км/ч, двигаясь со скоростью 64 км/ч при разрешенной 40 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ-ПП", с заводским номером 2005065, со сроком действия поверки до 03 июня 2022 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: - постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономаревой В.М. от 12 мая 2021 года УИН <Номер обезличен>; - приложенными фотоматериалами; - данными специального технического средства; - карточкой учета транспортного средства, а также иными письменными материалами дела, которым судьей городского суда была дана надлежащая правовая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, Юркин А.С. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Юркина А.С. направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты и не ставят под сомнение наличие в действиях Юркина А.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "СКАТ ПП", со сроком действия поверки до 03 июня 2022 года, имеющим свидетельство N 0087205, идентификатор N 2005065. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает. Не имеется оснований не доверять показаниям технического средства в части указания места совершения административного правонарушения.

Избранная Юркиным А.С. позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствуют о необоснованности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.

Постановление о привлечении Юркина А.С. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено лицу, привлекаемому к административной ответственности, в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Пономаревой В.М. от 12 мая 2021 года УИН <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 07 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Юркина А.С., - оставить без изменения, жалобу Юркина А.С. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Попов

Копия верна, судья- В.В. Попов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка