Решение Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 21-377/2021

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гусейнова В.С. на определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова В.С. оглы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Качугское" от ДД.ММ.ГГ. N Гусейнов В.С. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГ. Гусейнов В.С. оглы подал жалобу в районный суд, заявив также ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания.

Определением судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. ходатайство Гусейнова В.С. оглы о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Решением судьи Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГ. определение Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Качугский районный суд Иркутской области.

Определением судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отклонено.

Копия определения судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. получена Гусейновым В.С. ДД.ММ.ГГ..

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГ., Гусейнов В.С. оглы, просит об отмене определения судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ.. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей районного суда не учтено то обстоятельство, что он является гражданином Республики Азербайджан и не владеет русским языком, в момент вынесения постановления не понимал, что привлекается к административной ответственности. Ссылается на то, что в определении судьи районного суда не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении.

Гусейнов В.С. оглы, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитник Алырзаев Р.Г. оглы, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, материалы дела Качугского районного суда Иркутской области N, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде административного штрафа, и лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает событие административного правонарушения, должностное лицо на месте совершения административного правонарушения выносит постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГ. в присутствии Гусейнова В.С. оглы, копия постановления получена им в день вынесения лично, о чем имеется соответствующая подпись в постановлении, ходатайство о представлении копии постановления, переведенной на родной язык, Гусейновым В.С. оглы не заявлялось.

В связи с этим, доводы жалобы Гусейнова В.С. оглы о том, что копия постановления должностного лица, переведенная на родной язык, ему не выдавалась, являются несостоятельными.

Довод жалобы, поданной спустя более полугода с момента вынесения постановления, о том, что требования части 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гусейнова В.С. оглы не выполнены, перевод документов на родной язык Гусейнова В.С. оглы осуществлен не был, переводчик не присутствовал, не может повлечь отмену состоявшегося по делу акта.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика. В качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода (осуществляющее сурдоперевод или тифлосурдоперевод), необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ввиду различных причин недостаточно хорошо понимает устную речь на русском языке либо испытывает сложность в использовании устной речи, такое лицо не лишено возможности самостоятельно подать ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика (сурдопереводчика, тифлосурдопереводчика).

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит обязательного требования письменного перевода постановления о назначении административного наказания лицу, в отношении которого ведется производство по делу, на его родной язык или на язык, которым он владеет, и вручения его лицу, привлекаемому к административной ответственности.

При вынесении постановления Гусейнов В.С. оглы не заявлял о том, что испытывает языковые затруднения при общении с сотрудником полиции, с ходатайством о привлечении к участию в деле переводчика и переводе постановления на азербайджанский язык не обращался, указал, что владеет русским языком, о чем инспектором ДПС сделана соответствующая отметка в постановлении.

В постановлении об административном правонарушении имеются записи, внесенные должностным лицом со слов Гусейнова В.С. оглы, такие, как сведения о трудоустройстве и номер мобильного телефона, что также свидетельствует о том, что Гусейнов В.С. оглы в достаточной степени владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемого им документа.

При таких обстоятельствах, следует согласиться с выводом судьи Качугского районного суда Иркутской области об отсутствии у Гусейнова В.С. оглы уважительных причин пропуска установленного законом десятидневного срока обжалования постановления должностного лица.

Учитывая, что Гусейновым В.С. оглы не было представлено достоверных доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на обжалование постановления должностного лица, оснований для отмены определения судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Доводы жалобы о том, что Гусейнов В.С. оглы является гражданином Азербайджана и не владеет русским языком, следовательно, не понимал о чем идет речь в момент оформления постановления сотрудником ГИБДД, в связи с чем не знал, что был привлечен к административной ответственности, не влекут отмену обжалуемого определения судьи районного суда, поскольку после получения копии постановления вправе был обратиться за юридической помощью и своевременно обжаловать вынесенное постановление. Однако, данным правом в установленные законом сроки он не воспользовался.

Доводы жалобы о том, что в определении судьи не дана правовая оценка процессуальным нарушениям, допущенным инспектором ГИБДД, таким как отсутствие переводчика в момент вынесения постановления об административном правонарушении, не являются основаниями к отмене определения судьи, поскольку в суде разрешался вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы и не рассматривалась по существу поданная жалоба, так как в восстановлении срока на ее подачу отказано.

В связи с изложенным, оснований к отмене обжалуемого определения судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. не имеется.

Доводы заявителя о несогласии с постановлением должностного лица рассмотрению не подлежат, поскольку предметом проверки является определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Иркутского областного суда

РЕШИЛ:

Определение судьи Качугского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнова В.С. оглы оставить без изменения, жалобу Гусейнова В.С. оглы - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка