Дата принятия: 05 июля 2021г.
Номер документа: 21-377/2021
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2021 года Дело N 21-377/2021
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Кравченко Надежды Андреевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>
по ее жалобе на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово от 27 декабря 2020 года, решение заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово подполковника полиции Зайцева А.С. N 3/215400073657 от 20 января 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Барсукова Э.Г. N 18810042180013459793 от 27.12.2020, оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово Зайцева А.С. N 3/215400073657 от 20.01.2021 и решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30.03.2021 Кравченко Н.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.
В жалобе Кравченко Н.А. просит об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу, ввиду отсутствия события административного правонарушения, мотивируя тем, что ею не был нарушен п. 8.4 Правил дорожного движения; со стороны второго участника ДТП ФИО5, фактически имело место изменения направления движения и выполнение небезопасного маневра; в протоколе и в постановлении отсутствуют данные о свидетелях; не устранены противоречия в объяснениях участников ДТП и свидетелей; при вынесении постановления инспектором не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности; не исследованы и не оценены доводы подателя жалобы; считает, что протокол об административном правонарушении был составлен без выяснения ее мнения о том, согласна ли она с вынесенным протоколом, имеются ли у нее ходатайства; она была лишена возможности ознакомиться в материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться помощью защитника; инспектор ДПС оставил без внимания ее доводы о том, что столкновение произошло на полосе встречного направления, а также должностным лицом не дана оценка действиям второго водителя.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав объяснения Кравченко Н.А., поддержавшую доводы жалобы, а также объяснения ФИО5 и ФИО6, просивших оставить решение суда без изменения, а жалобу без удовлетворения, прихожу к следующим выводам.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Постановление по делу было обжаловано Кравченко Н.А. вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово N 3/215400073657 от 20.01.2021 постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово ФИО4 N 18810042180013459793 от 27.12.2020 оставлено без изменения
С жалобой на постановление и решение Кравченко Н.А. обратилась в Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения дел об административных правонарушениях по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по таким делам определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Жалоба Кравченко Н.А. на постановление должностного лица была рассмотрена заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово по адресу: г. Кемерово, пр. Октябрьский, 16.
Жалоба Кравченко Н.А., поданная в суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, после получения Кравченко Н.А. решения вышестоящего должностного лица подлежала разрешению по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Судья Ленинского районного суда г. Кемерово при рассмотрении жалобы Кравченко Н.А. на постановление должностного лица, приложившего к жалобе копию решения вышестоящего должностного лица, требования ст. 30.9 ч. 1 КоАП РФ не учел, принял жалобу к рассмотрению с нарушением правил территориальной подсудности.
Указанные выводы согласуются с правовой позицией, сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 г. (вопрос 57).
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При таких обстоятельствах решение судьи районного суда подлежит отмене с направлением жалобы для рассмотрения по подсудности.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 30 марта 2021 года отменить, дело направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Кемерово.
На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
