Решение Самарского областного суда от 01 апреля 2021 года №21-377/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 апреля 2021 года Дело N 21-377/2021
Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Юдина А.А. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 22 января 2021 года, которым жалоба защитника Самсонова Е.Д. (по доверенности) юридического лица - Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" - удовлетворена, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара N 693 от 05 ноября 2020 года о привлечении юридического лица - Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" к административной ответственности по п. "д" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары N 693 от 05 ноября 2020 года Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ" привлечена к административной ответственности по п. "д" ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Самсонов Е.Д. (по доверенности) в интересах Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с соответствующей жалобой.
22 января 2021 года судьей Октябрьского районного суда г. Самары вынесено указанное выше решение.
В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, председатель административной комиссии Октябрьского района г.о.Самара Юдин А.А. выражает свое несогласие с решением районного суда, просит его отменить.
Дело рассмотрено в порядке ст. 30.6 КоАП РФ в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007г. "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий:
а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников;
б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан;
в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования;
г) по покосу травы и обрезке поросли;
д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из постановления административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о. Самары N 693 от 05 ноября 2020 года, 13.10.2020 в 13.16 час. выявлено правонарушение, выразившееся выразилось в неисполнении требований п. 13, 16 ст. 6 "Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", утвержденных Решением Думы городского округа Самара от 08.08.2019 N 444, в именно: при входах/выходах из подъездов жилого <адрес> не проведены работы по установке урн для сбора мелкого бытового мусора. Обслуживание жилого дома осуществляет Ассоциация "Самарское региональное содружество ТСЖ".
Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае безусловный вывод о наличии в действиях Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" вменяемого ему состава административного правонарушения, предусмотренного п.п. "д." п. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", из представленных доказательств с очевидностью не следует. Дело об административном правонарушении рассмотрено административной комиссией Октябрьского внутригородского района г.о. Самара с нарушением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, поскольку выявленные по делу нарушения являются неустранимыми, что должно толковаться в пользу привлекаемого к ответственности лица, и безусловно препятствует возвращению материалов дела на новое рассмотрение.
В то же время, законных оснований для удовлетворения жалобы должностного лица суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку по смыслу ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим. Данный вывод является также общепризнанным принципом международного права.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. "д" ч.1 ст.4.28 закона Самарской области "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.
В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек 13.12.2020 года. Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении юридического лица дела об административном правонарушении, имели место 13.10.2020 года. Сведений, указывающих на приостановление срока давности к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат. Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" утрачена.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекращено судьей районного суда, и исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, решение судьи первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а жалоба председателя административной комиссии - без удовлетворения.
С учетом невозможности в силу ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для удовлетворения жалобы и отмены решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Самары от 22 января 2021 года, которым жалоба защитника Самсонова Е.Д. (по доверенности) юридического лица - Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" - удовлетворено, постановление административной комиссии Октябрьского внутригородского района г.о.Самара N 693 от 05 ноября 2020 года о привлечении юридического лица - Ассоциации "Самарское региональное содружество ТСЖ" к административной ответственности по п. "д" ч.1 ст.4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, отменено; производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по пункту 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу председателя административной комиссии Октябрьского района городского округа Самара Юдина А.А. - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда О.В. Чемерисова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка