Решение Кемеровского областного суда от 08 июня 2020 года №21-377/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 8 июня 2020 года Дело N 21-377/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Рыжковича Сергея Сергеевича по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Крапивинского районного суда от 16 марта 2020 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 19 ноября 2019 г. Рыжович С.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.
В жалобе Рыжкович С.С. просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие события и состава правонарушения, движение с допустимой скоростью, которая на время совершения правонарушения, указанное в постановлении, составляла 130, а не 110 км/ч.
Решением судьи Крапивинского районного суда от 16 марта 2020 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе Рыжкович С.С. ссылается на незаконность решения, которое не содержит оценки доводов жалобы.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы;
В соответствии с п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Рассматривая жалобу в отсутствие Рыжковича С.С., судья районного суда исходил из того, что о месте и времени рассмотрения дела Рыжкович С.С. был извещен надлежащим образом. Однако данный вывод материалами дела не подтверждается.
О месте и времени рассмотрения жалобы 16 марта 2020 г. Рыжкович С.С. был извещен повестками, направленными ему по месту жительства 12 марта 2020 г. Согласно имеющимся в материалах дела конвертам, а также данным отслеживания указанных почтовых отправлений, повестки прибыли в место вручения 14 марта 2020 г., 17 марта 2020 г. была произведена неудачная попытка вручения почтового отправления адресату, 23 марта 2020 г. повестки были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
Таким образом, рассматривая жалобу в отсутствие Рыжковича С.С., судья не имел сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.
В нарушение перечисленных требований закона, жалоба была рассмотрена в отсутствие защитника Рыжковича С.С., Рыжковича И.С., доверенность на которого имеется в материалах дела. Тогда как доказательства извещения о времени и месте рассмотрения жалобы защитника в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным.
При новом рассмотрении следует устранить перечисленные нарушения, проверить доводы жалобы и рассмотреть жалобу в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение судьи Крапивинского районного суда от 16 марта 2020 г. отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка