Решение Алтайского краевого суда от 23 июня 2020 года №21-377/2020

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 23 июня 2020 года Дело N 21-377/2020
Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> М.Е.Н. на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу по жалобе А.Е.С. на постановление инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> М.Е.Н. от ДД.ММ.ГГ ***, которым
А.Е.С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,
признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от
ДД.ММ.ГГ <адрес>, составленному инспектором дорожно-патрульной службы, ДД.ММ.ГГ в 08 час. 00 мин. А.Е.С. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку управлял автомобилем Ниссан А. К., государственный регистрационный знак ***, по <адрес> в <адрес> со стороны Речного вокзала в направлении <адрес>, осуществил остановку и стоянку транспортного средства в районе <адрес> в зоне действия дорожного знака 6.4 "Парковка" с дополнительной табличкой 8.17 "Инвалиды". Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.
По делу вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением, А.Е.С. обратился с жалобой в суд, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он остановился на парковке до начала действия указанных в протоколе дорожных знаков.
Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2020 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении А.Е.С. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которого вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, - инспектор дорожно-патрульной службы М.Е.Н. просит отменить решение судьи, ссылаясь на неполное установление обстоятельств дела, поскольку в судебное заседание не был вызван в качестве свидетеля сотрудник Госавтоинспекции, который осуществлял сбор доказательств по делу, имеющиеся фотоснимки и видеозапись подтверждают совершение А.Е.С. административного правонарушения.
Выслушав инспектора М.Е.Н., настаивавшего на отмене решения судьи, А.Е.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, прихожу к выводу о невозможности отмены решения судьи.
Частью 2 статьи 12.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.
Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение данного вида составляет два месяца со дня совершения правонарушения.
Согласно материалам дела событие вмененного в вину А.Е.С. административного правонарушения имело место 28 января 2020 года.
Таким образом, на настоящий момент срок давности привлечения указанного лица к административной ответственности истек.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, его положение не может быть иным образом ухудшено.
Поскольку обжалуемым решением судьи постановление должностного лица отменено и прекращено производство по делу, а срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность правовой оценки действий А.Е.С. на предмет доказанности наличия в них состава административного правонарушения, на что направлены доводы рассматриваемой жалобы, утрачена.
Кроме того, довод жалобы об ошибочности вывода судьи о том, что действие дорожного знака 6.4 с дополнительной табличкой 8.17 начинается с места их установки отклоняется, так как не основан на Правил дорожного движения Российской Федерации.
С учетом изложенного решение судьи не подлежит отмене, жалобу следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 24 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу инспектора дорожно-патрульной службы взвода *** роты *** отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по <адрес> М.Е.Н. - без удовлетворения.
Судья Н.В. Новикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка